все записи



Дата: 20.04.2007
«Вестник строительного комплекса» № 44
Рубрика: ***

Безвластия быть не должно


На состоявшейся недавно в Санкт-Петербурге конференции по саморегулированию строительное сообщество единодушно решило: надо создавать саморегулируемые организации (СРО). Но только после принятия и вступления в силу соответствующих правовых документов. Когда они реально появятся, никто из выступавщих и присутствовавших на конференции сказать не смог.


Первоначально предполагалось, что закон о СРО в строительстве разработают и примут до 1 июля 2007-го, то есть до момента отмены лицензирования строительной деятельности. Однако на днях источники в администрации Президента РФ поделились с нашей редакцией тревожной информацией. По их словам, законопроект о СРО председателя Комитета Госдумы по государственной собственности Виктора Плескачевского, скорее всего, не будет принят к рассмотрению, потому что не отвечает реалиям строительного рынка. Второй претендент – законопроект фонда «Институт экономики города» – имеет значительно больше шансов, тем более что в разработке этого документа принимали участие эксперты Российского Союза строителей. Предполагается, что в Госдуму этот законопроект внесут в ближайший месяц, но примут его не раньше конца текущего года. В этой связи источники в администрации Президента РФ настаивают на создании переходного периода и продлении в его рамках лицензирования строительной отрасли. По нашим сведениям, лицензирование предлагается продлить до 1 января 2009 года. И хотя до этого момента институт СРО будет активно формироваться, реальные права саморегулируемые организации получат не раньше 2009-го. Однако вернемся к конференции.

По единым стандартам

Правительство Санкт-Петербурга официально поддержало инициативу принятия закона о саморегулировании в строительной сфере. «Это лучше, чем бесконечно дебатировать и обсуждать, – считает вице-губернатор Александр Вахмистров. – Давайте наконец поставим точку, сделаем реальный шаг вперед. Но государство все равно не уйдет со строительного рынка, так как СРО не могут выполнять все надзорные функции. Есть органы прокуратуры, инженерные инспекции, архитектурно-строительный надзор, госэкспертиза и прочее. Государство будет осуществлять свой контроль в рамках всех законных полномочий».

Это не означает, что власть отказывается от взаимодействия со СРО или хочет создать единую саморегулируемую организацию, куда бы загнали около 2000 компаний, работающих сегодня в Санкт-Петербурге. «Это невозможно и не нужно. СРО в городе должно быть несколько», – полагает г-н Вахмистров. В частности, должны быть созданы СРО дорожно-строительных компаний, проектировщиков, фирм, занимающихся строительством загородного жилья, и т.п. Но все они должны работать по единым стандартам, базирующимся на требованиях закона о саморегулировании. Осуществить единую стандартизацию в Петербурге, по мысли вице-губернатора, можно на базе Союза строительных объединений и организаций как самого многочисленного бизнес-объединения в регионе.

Вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан указал в своем выступлении, в частности, на необходимость самодостаточности СРО. По его словам, принципы саморегулирования должны распространяться абсолютно на все процессы, происходящие в бизнес-сообществах: «Я имею в виду создание системы деловых связей между членами союзов и ассоциаций, стимулирование взаимовыручки между компаниями, внедрение принципов деловой этики в бизнес-отношениях, минимализацию зависимости членов союзов от органов государственной власти».

Как уверяет руководитель проекта фонда «Институт экономики города» Кирилл Холопик, главная задача саморегулирования – обеспечение безопасности в строительстве. Для этого СРО должны выработать четкие требования к членству и стандарты СРО, а также обеспечить строгий контроль над их соблюдением. Однако чтобы эти механизмы полноценно заработали, по мнению г-на Холопика, «все организации, входящие в СРО, должны быть материально в этом заинтересованы», а это «обеспечивается институтом субсидиарной ответственности членов СРО».

С этим солидарен и заместитель генерального директора Российского Союза строителей Игорь Горелов. Он считает, что у профессиональных союзов должно быть также законное право «влиять на законодательный процесс на региональном и федеральном уровнях», причем «готовящиеся законопроекты обязательно должны рассматриваться совместно с профильными отраслевыми объединениями».

Напортачить нельзя

В регионах царит сомнение. Например, генеральный директор НП «Союз строителей Саратовской области» Владимир Константинов ничего интересного в системе саморегулирования пока не нашел: «Для строителей саморегулирование значит только то, что вместо платы за лицензию нужно будет платить в СРО. Но зачем мне нужно вступать в СРО? Какие у нее права? Что она мне даст? Права СРО не прописаны в законе. За что я, строитель, буду платить – за то же лицензирование? Или СРО еще будут чем-то заниматься?» В связи с этим г-н Константинов призвал коллег не торопиться. «Надо подождать! Нельзя взять и напортачить, испортить все дело ради спешки, как это было с 214-м законом. Надо хорошо поработать и все учесть. И учесть, кстати, то, что грядет у нас новый состав Госдумы. Придут новые депутаты, и все начнется по новой».

Генеральный директор НП «Союз строителей Воронежской области» Александр Никулин не понимает, что вообще следует обсуждать, если нет исправленных по замечаниям строителей законопроектов о СРО. «Что будем делать после 1 июля, особенно те, у кого лицензия кончается в августе?» – вопрошает он. И сам же отвечает: «Надо решить вопрос о продлении срока лицензий – не самого лицензирования, а срока уже выданных лицензий».

Исполнительный директор Ассоциации «Союз строителей Кузбасса» Ирина Кузеванова хотя и поддержала введение саморегулирования, но попросила москвичей и петербуржцев не проецировать свой уровень жизни на всю Россию. Она утверждает, что систему саморегулирования нужно вводить планово, постепенно: «А пока лицензии пусть останутся единственным документом, который дает право работать. При этом членам СРО будет упрощен доступ к получению лицензий. Так что мы однозначно выступаем за сохранение лицензирования на переходный период, пока не сформируются региональные СРО, – это года полтора-два».

Г-жа Кузеванова предложила в качестве полигона для саморегулирования Москву и Санкт-Петербург. «Вы и создавайте СРО первыми, пробуйте, – заявила она. – А мы еще пока в другом экономическом состоянии, мы только-только выбираемся из тупика. Нам еще надо дорасти до саморегулирования».

Кроме того, представитель Сибири считает, что строителям необязательно делиться строго по видам деятельности и по этому принципу организовывать отдельные СРО: «Иначе по той норме, которая сейчас прописана в проекте закона (не менее 100 компаний), мы на всю Сибирь не соберем одну саморегулируемую организацию. Наше предложение: пусть организации разного профиля состоят вместе в одной СРО».

В целом, как заметил один из участников конференции, «прекрасно, что мы собрались обсуждать, но надо же что-то делать, и немедленно, иначе после первого июля, когда лицензирование прекратится, наступит полнейший хаос». А несколько раньше Александр Вахмистров сообщил, что переход от государственного регулирования рынка к общественному, при всех недостатках нынешней системы, – это очень болезненный и ответственный шаг: «Хотелось бы, чтобы этот переход не привел к дестабилизационным процессам. Не должно быть «переходного периода» безвластия и вседозволенности».


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад