все записи



Дата: 04.06.2007
«Вестник строительного комплекса» № 45
Рубрика: ***

Единая СРО – это предмет взаимных уступок


Текст: Андрей Теплоухов

Федеральный закон о саморегулировании в строительстве будет реально принят, как предполагают эксперты, лишь в конце 2007 года. В то же время генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Алексей Белоусов уверяет, что Санкт-Петербургу нужен собственный закон и работа над ним идет полным ходом. Кроме того, городу необходим закон о расселении коммуналок и закон о реконструкции общего имущества многоквартирных домов. Об этом г-н Белоусов заявил в эксклюзивном интервью нашему журналу.


– Алексей Игоревич, у вас богатый опыт законодательной работы в предыдущем составе депутатов городского парламента. Вероятно, у вас есть и собственный взгляд по части перехода строительной отрасли на принципы саморегулирования?

– В нашей стране уже существует опыт создания различных саморегулируемых организаций. Взять, к примеру, Торгово-промышленные, Нотариальные или Адвокатские палаты. Практика по этому вопросу достаточно обширная. Поэтому я бы не стал изобретать велосипед. По большому счету, какая разница, кого объединять? Ключевые принципы объединения – общие, и эти принципы просты.

Первый принцип – это объединение юридических лиц для того, чтобы на условиях общественного согласия выработать те механизмы, те правила игры, по которым все остальные вошедшие в это сообщество будут действовать на протяжении длительного времени. Этот принцип заложен в законе о любой саморегулируемой организации. Второй принцип – контроль над тем, как эти правила игры выполняются членами СРО на практике.

Сегодня всем бизнес-сообществам города нужно сесть за стол переговоров и решить, по какой модели мы будем строить СРО. Будет ли в Санкт-Петербурге одна саморегулируемая организация или их будет несколько, какие критерии мы заложим в работу этих СРО – по профессиональной подготовке персонала, по механизмам контроля над исполнением решений СРО. Какие правила будут заложены с точки зрения приема и исключения компаний из состава СРО, каким образом будем формировать количественный и качественный состав СРО, каков будет компенсационный фонд и т.д. Я это говорю к тому, что после принятия федерального закона о саморегулировании нам придется эти вопросы урегулировать в субъектах РФ.

– Что вы подразумеваете под «урегулированием в субъектах РФ»?

– Мое глубокое убеждение (не все его разделяют), что нужно разработать закон о саморегулировании строительной отрасли Санкт-Петербурга, который бы определил границы, в которых эти СРО могут создаваться. Это принципиально важно, и наша Ассоциация сейчас разрабатывает такой законопроект. Мы будем предлагать его в другие субъекты Северо-Запада в качестве модельного закона. Чтобы каждый субъект, исходя из собственных нюансов работы, мог подогнать этот модельный закон под себя, принять его с тем, чтобы легитимность создания СРО я это подчеркиваю была более высокой.

Поскольку такой документ мы можем подготовить только на основе федерального закона, мы работаем параллельно. При необходимости мы всегда сможем внести в свой законопроект определенные коррективы, если принятый Государственной Думой закон будет серьезно отличаться от проекта.

– А так ли уж нам необходим местный закон о саморегулировании, не возникнет ли определенной правовой путаницы при создании СРО?

– Всегда можно найти возможность, чтобы более подробно описать какую-либо ситуацию в конкретном субъекте Федерации. Взять, например, компенсационный фонд. Что такое для Санкт-Петербурга $500 000, которые нынче прописаны в федеральном законе? Это одна хорошая, большая квартира, причем не в центре города. Если же мы действительно хотим чтобы наши жители были защищены, чтобы число обманутых дольщиков не росло, чтобы все участники инвестиционного процесса понимали, что есть стабильность на рынке и т.д., тогда сумму в $500 000 надо значительно увеличить. И мы это можем сами отрегулировать в рамках местного закона. То же самое касается профессиональной подготовки кадров, контрольных функций СРО и др. Этот закон нам нужен для того, чтобы на уровне субъектов более серьезно, жестко прописать все аспекты работы на строительном рынке.

– И как же вы оцениваете перспективы прохождения такого законопроекта через горнило власти?

– Проблемы с прохождением законопроектов возникают тогда, когда законодатель пытается отчасти вмешаться в работу органов исполнительной власти, дополнительно зарегулировав их деятельность. Учитывая, что сейчас функцию гослицензирования предполагается передать на уровень общественных организаций, я думаю, что и администрация Санкт-Петербурга, и Законодательное собрание города заинтересованы в том, чтобы правила игры для СРО были как можно более подробно и тщательно прописаны.

– Сколько, на ваш взгляд, должно быть в Санкт-Петербурге саморегулируемых организаций?

– По моему личному мнению, в городе не должно быть много СРО. Так мы можем дойти до того, что, допустим, соберутся компании, у которых упали строительные краны, их не приняли в СРО, и они создадут «ассоциацию падающих кранов». Это же абсурд.

Мы не хотим, чтобы уровень допуска на строительный рынок, который дает СРО, опустился до уровня разноцветных фантиков, продающихся в супермаркете. Мы должны выдавать сертификаты или лицензии и отвечать за компании, которые мы включили в свое профессиональное сообщество. Поэтому в идеальном варианте – должна быть одна саморегулируемая организация. И ее можно было бы назвать, скажем, «Строительная палата Санкт-Петербурга».

Все должны понимать, что лицензия Строительной палаты подкреплена эффективным контролем, что к компании-нарушителю могут быть применены санкции в виде исключения или изъятия допуска (лицензии), что компания, обладающая такой лицензией, – финансово самостоятельна, но если вдруг возникнут форс-мажорные обстоятельства, то Строительная палата ответит по ее долгам. В общем, как говорил профессор Преображенский, эта бумага должна быть броня!

– Я слышал, что у вас есть еще несколько законодательных инициатив. Расскажите, пожалуйста.

– Действительно, есть законы, которые нужно обязательно принимать. Например, это закон о расселении коммунальных квартир. Позор для Санкт-Петербурга, который претендует на лавры европейской столицы, иметь такое количество коммуналок. Но пока люди, политики, не готовы сказать открыто, что мы с этим явлением должны покончить. И может быть, в первую очередь об этом должны сказать политики федерального уровня. Сегодня в городе есть все возможности, в том числе финансовые, чтобы приступить к активному решению этой проблемы.

– Но у нас же вроде как существует программа по расселению коммуналок…

– Если расселять коммуналки нынешними темпами, то эта проблема растянется на столетие. Чтобы активизировать процесс, надо реализовать всего четыре главных установки. Во-первых, нужно запустить в деловой оборот комнаты в коммунальных квартирах. Сейчас они практические никак не задействованы. Во-вторых, необходимо более широко использовать возможности города по представлению земельных участков на льготных условиях для тех жилищных накопительных кооперативов (ЖНК), которые созданы из владельцев комнат коммунальных квартир. В-третьих, город должен решить на этих участках все вопросы, связанные с инженерными сетями. Наконец, город должен финансово помочь этим ЖНК встать на ноги.

– Какие еще законы можете назвать?

– Необходимо принять закон о реконструкции общего имущества многоквартирных домов, в первую очередь это касается исторического центра Санкт-Петербурга. Мы хотим прописать правила игры, по которым инвестор, приходя в тот или иной жилой дом и беря на себя ответственность по замене инженерных сетей, канализации, водопровода, лифтового оборудования, по ремонту лестничных клеток, фасадов, осушению подвалов и т.д., получает, допустим, возможность использовать чердачные помещения. Если мы хотим активно привлечь бизнес к тому, чтобы привести центр города в порядок, то должны пойти на определенные послабления для инвесторов в рамках закона.

– Алексей Игоревич, хотелось бы закончить наш разговор тем, с чего начали. Как все-таки можно объединить все нынешние общественные организации строителей, когда каждая из них тянет одеяло на себя?

– В ближайшее время всем участникам триумвирата (ССОО, «Союзпетрострою», нашей Ассоциации) надо сесть, как я сказал выше, за стол переговоров. По крайней мере, наша Ассоциация готова к тому, чтобы провести на этот счет конструктивный диалог. Общие точки мы уже начали находить, нам осталось договориться только о тактике. Хотя это, наверное, самое сложное. Это предмет долгих дискуссий, компромиссов и уступок.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад