все записи



Дата: 26.10.2007
«Вестник строительного комплекса» № 49
Рубрика: ***

Строителей не пускают в самостоятельную жизнь


Текст: Андрей Теплоухов

 В итоге оба депутата написали отрицательные заключения на законопроект оппонента, оба заручились определенной поддержкой в бизнес-сообществах, Правительстве РФ и Администрации Президента РФ. Но как ни странно, ни один из законопроектов о СРО в строительной отрасли так и не был рассмотрен в весенне-летнюю сессию Госдумы. Общее мнение было таково: «Рассмотрим все осенью».

В начале сентября собрался Совет Госдумы, который определил план работы депутатов на осеннюю сессию. Однако и на этот раз в числе первоочередных законопроектов правовой документ о СРО в строительстве не значится. Зато есть общий проект закона о саморегулировании, который был рассмотрен в первом чтении еще в октябре 2003 года и был разработан все тем же Виктором Плескачевским. Некоторые эксперты говорят, что таким образом Плескачевский решил немного схитрить: сначала провести через Думу общий закон о СРО, а вслед за ним (если он пройдет) и собственный законопроект о СРО в строительстве. Но и Мартин Шаккум может поступить адекватно и, задействуя свой административный ресурс, попытаться включить свой проект закона о СРО в строительстве в повестку Госдумы на осень.

В регионах свои коллизии. В Санкт-Петербурге, например, профессиональные общественные организации не могут договориться, сколько СРО должно быть в городе и нужен ли Петербургу собственный, дополнительный, закон о саморегулируемых организациях в строительной сфере. В «Союзпетрострое» настаивают на том, что в городе должно быть создано несколько СРО, дабы строительный рынок не был бы монополизирован определенными (крупными) компаниями. Что касается целесообразности местного закона о саморегулировании, то, как уверяют в «Союзпетрострое», в обоих федеральных законах о СРО «подробно описана и численность СРО, и состав, и объем компенсационного фонда, органы управления, права и обязанности СРО и т.д. Поэтому никаких поправок, дополнений и изменений на уровне субъектов федерации не предусмотрено ни в самих проектах, ни в процедуре их воплощения в жизнь». И вообще «все попытки заранее готовить какие-то местные проекты бесполезны и вредны, так как вводят общество в заблуждение и создают смуту в умах».  

Генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Алексей Белоусов ратует за создание единой и крупной СРО: «Если будут созданы несколько саморегулируемых организаций, между ними начнется жесткая конкуренция. К тому же в погоне за количеством может пострадать качество». Кроме того, г-н Белоусов уверен, что Петербургу нужен собственный закон, потому как он «позволит субъектам федерации устанавливать свои дополнительные требования к СРО императивного или рекомендательного характера». Он необходим также «потому, что существует слишком большая разница в субъектах федерации по объемам строительства, количеству работающих фирм и ряду других факторов, которые как раз и обуславливают необходимость помимо общих требований к участникам СРО формулировать и свои специфические требования в регионах».

По мнению вице-губернатора Санкт-Петербурга, президента городского Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Александра Вахмистрова, целесообразно создание единой объединяющей структуры, которая взяла бы на себя координацию и контроль над работой профильных саморегулируемых организаций. Такой структурой, по словам г-на Вахмистрова, может стать ССОО: «В ее рамках можно осуществлять общую стандартизацию,
выработку общих подходов к работе СРО. Эти стандарты должны быть признаны существующими в городе СРО на уровне общественного соглашения. А конкретная работа по приему членов, по сертификации, налаживанию деловых связей пусть осуществляется в нескольких СРО».

Как заявил президент Российского союза (РСС) строителей Виктор Забелин, какой бы из двух законопроектов в конечном итоге ни выбрали, там не будет определено, сколько конкретно СРО можно создавать. «Это вопрос самих строителей, – считает он. – Конечно, для Москвы и Санкт-Петербурга одной СРО не обойтись».

Г-н Забелин опасается, что депутаты нынешнего состава Госдумы так и не рассмотрят законопроект о СРО в строительной отрасли. Косвенно это подтвердил на съезде в Таврическом дворце член Комитета по бюджету и налогам Госдумы Александр Коган: «Это будет непросто ввиду декабрьских выборов в нижнюю палату парламента».

Тем не менее Российским союзом строителей, как сообщил Виктор Забелин, определены все элементы института саморегулирования – от организации третейских судов и компенсационных фондов до разработки методики оценки предприятий и аттестации кадров. Генеральный директор РСС Михаил Викторов добавил, что Союз разработал для строительных компаний механизм допуска на рынок и сформировал механизмы ответственности за качество работ. «Мы формируем двухуровневую систему: сильные региональные союзы и сильное общероссийское объединение, которые дают прямые экономические стимулы, преференции для своих предприятий», – заявил г-н Викторов.

Таким образом, к теме саморегулирования в строительстве федеральные законодатели, скорее всего, вернутся только в 2008 году (пока новые депутаты освоятся, пока распределят должности, комитеты и пр.). Главное – успеть принять закон о СРО до 1 июля 2008-го, когда институт лицензирования должен быть ликвидирован. Или лицензирование строительства снова продлят?..


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад