все записи



Дата: 04.08.2010
«Вестник строительного комплекса» № 69
Рубрика: ***

Вы вступили в СРО? Вас ждут новые испытания


Идеи по совершенствованию законодательства о СРО в строительной отрасли стали возникать сразу же после принятия главы 61 Градостроительного кодекса РФ, которой саморегулирование в этой сфере было введено.

Несовершенство закона и пробелы в нем достаточно очевидны. Однако получается так, что любая попытка его улучшения оборачивается для многострадальных строителей новым бедствием. Еще не все действующие строительные компании получили «бессрочные» свидетельства о допуске к работам, выдаваемые СРО, как возникла необходимость их переоформления в связи с вступлением с 1 июля 2010 года в силу Приказа Минрегиона России № 624. Теперь же всех нас ждет новый неприятный сюрприз.

В Государственную Думу РФ внесен и прошел первое чтение законопроект № 252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты РФ», существенно меняющий всю концепцию саморегулирования.

Все негативные последствия принятия данного законопроекта строительным компаниям и саморегулируемым организациям еще предстоит оценить.
Назовем лишь основные из них.

1. Многократное увеличение размера взносов в компенсационный фонд для большей части организаций строительного комплекса.

Законопроект предусматривает внесение в Градостроительный кодекс РФ терминов «генеральный подрядчик» и «генеральный проектировщик», при этом содержание, придаваемое законопроектом указанным понятиям, существенно отличается от смысла, в котором они используются в гражданском законодательстве. Так, генеральными подрядчиками, согласно данному законопроекту, будут считаться и те, кто осуществляет работы лично, без привлечения субподрядчиков. Иначе говоря, генеральными подрядчиками станут все, кроме субподрядчиков.

При этом минимальный размер взноса в компенсационный фонд для генерального подрядчика в сфере инженерных изысканий составит 500 000 руб. вместо 150 000, установленных действующим законодательством. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд для генеральных проектировщиков вместо 150 000 руб. составит от 250 000 до 1 500 000 руб. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд для генерального подрядчика по строительству вместо 300 000 руб. будет достигать от 500 000 руб. до 10 000 000 рублей в зависимости от стоимости выполняемых работ.

Также существенно ужесточаются требования к квалификационному составу работников генерального подрядчика и генерального проектировщика. Данные нововведения ударят в первую очередь по малому и среднему бизнесу, приведут к монополизации рынка особо крупными компаниями, а, как следствие этого – к повышению стоимости выполняемых строительных работ, и, в конечном счете – росту цен на жилье и иную недвижимость.

Законопроект предусматривает, что ранее выданные свидетельства на осуществление функции генерального подрядчика станут недействительными с 1 октября 2010 года, при этом они утратят силу полностью, а не только в части допуска к осуществлению функций генерального подрядчика. Строительным компаниям придется трижды в течение одного года переоформлять документы о допуске к строительным работам. В первый раз – при переходе на саморегулирование, второй раз – со вступлением в силу небезызвестного приказа Минрегиона России № 624, и в третий раз - в связи с принятием данного законопроекта. Есть ощущение, что строительным компаниям раз за разом устраивают испытания на прочность.

2. Возникновение второго контрольного органа для СРО.

В настоящее время органом контроля за деятельностью СРО является Ростехнадзор. А национальные объединения СРО, согласно закону, занимаются обеспечением представительства и защитой интересов СРО в органах государственной власти.

В соответствии с законопроектом, национальные объединения СРО ждет странная метаморфоза: из защитников СРО они превратятся в надзирателей за ними.

При этом контрольные функции, которыми законопроект наделяет национальные объединения СРО, фактически дублируют полномочия Ростехнадзора, вплоть до сроков проведения плановых проверок. Однако есть ли смысл в содержании двойного штата контролеров: одного – в Ростехнадзоре, второго – в национальном объединении СРО?

Согласно законопроекту национальные объединения должны проводить плановую проверку каждого СРО не реже одного раза в 2 года. Так, Национальное объединение строителей в случае принятия данного закона должно будет проверять по 1-му СРО каждые 3 дня. Это повлечет увеличение его управленческого аппарата, расходы на содержание которого лягут, в конечном счете, на строителей.

Сейчас, при численности в 40 сотрудников и при отсутствии в штате необходимых для проверок СРО специалистов, смета на содержание аппарата Национального объединения строителей составляет более 250 миллионов рублей в год.

3. Устанавливается упрощенная и внесудебная процедура лишения СРО их статуса.

Действующее законодательство предусматривает судебный порядок исключения СРО из Государственного реестра, что дает им возможность отстаивать свою позицию. Однако, в соответствии с законопроектом, если СРО не исполняет в установленные сроки предписание национального объединения, Ростехнадзор обязан по обращению последнего в течение 10 дней исключить сведения о СРО из Государственного реестра.

При этом Ростехнадзор вправе отказать в исключении СРО из Реестра лишь в случае, если в обращении национального объединения содержатся недостоверные сведения о нарушении СРО законодательства. Однако за отведенные 10 дней проверить содержащиеся в обращении сведения и доказать их недостоверность крайне сложно. Следует отметить, что основанием для исключения СРО из Реестра может стать любое, даже незначительное нарушение. А ведь законодательство о СРО в строительстве возникло недавно, многие нормы его неясны и допускают различное толкование. В такой ситуации сложно оценить, что является нарушением закона, а что – нет. Устанавливаемые законопроектом последствия исключения СРО из государственного реестра неоправданно жестоки, в первую очередь по отношению к его членам, которые ни в чем не виновны: все выданные СРО свидетельства о допуске к работам становятся недействительными, а внесенные в компенсационный фонд средства не возвращаются, а зачисляются на счет национального объединения СРО. Члены такого СРО будут вынуждены приостановить свою деятельность и изыскивать средства, собирать документы для вступления в другую СРО.

4. Возврат взноса в КФ членами СРО, которым в связи с изменениями законодательства свидетельство о допуске к работам более не требуется.

Приказ Минрегиона России № 624 несколько сокращает перечень видов работ, для выполнения которых необходимо свидетельство о допуске, выдаваемое СРО.

Норма законопроекта рассчитана на тех, кем получены свидетельства о допуске только на виды работ, которые, как запоздало выяснилось, не влияют на безопасность объектов капитального строительства. На первый взгляд данное правило кажется справедливым. Но ведь никто не отменял норму о том, что СРО обязано возмещать вред, причиненный недостатками работ, выполненных его бывшими членами в период, когда они имели свидетельство о допуске к работам, выданное этой СРО. В результате СРО обязано будет возмещать вред притом, что средства, за счет которых это можно было сделать, у него изъяты. Возмещение вреда будет происходить за счет средств других членов СРО.

5. Средства компенсационного фонда СРО можно будет размещать лишь в банках, отвечающих критериям, установленным национальными объединениями СРО.

Действующее законодательство устанавливает порядок размещения средств компенсационного фонда СРО, соответствующий общемировой практике – через управляющие компании, контроль за которыми осуществляется специализированными депозитариями. Законодательство устанавливает процедуру отбора управляющей компании и специализированного депозитария на основании открытого конкурса. За управляющей компанией и специализированным депозитарием надзирает Федеральная служба по фондовому рынку.

Такая система действует годами и у российских СРО, созданных до введения саморегулирования в строительстве – у арбитражных управляющих и оценщиков, и ни у кого не вызывала нареканий. Необходимо ли ломать ее применительно именно к СРО в строительной отрасли?

Предоставление национальным объединениям СРО права определять банки, в которых должны быть размещены средства компенсационного фонда, на наш взгляд, нарушает антимонопольное законодательство, порождает возможность злоупотреблений и коррупции.

Кроме того, можно предположить, что доходность по депозитам в этих банках будет крайне низкой, что приведет к постепенному обесцениванию средств компенсационных фондов СРО и невозможность обеспечения ими функций, для которых они создавались – возмещение ущерба, причиненного недостатками выполненных работ.

6. Возложение на СРО обязанности по контролю за соблюдением их членами требований технических регламентов.

Принятие данного положения потребовало бы значительного расширения штата саморегулируемых организаций и, как следствие, введение дополнительных поборов со строительных, проектировочных и изыскательных компаний на содержание СРО. Не у

дивительно, что рассматриваемый законопроект вызвал резко отрицательную реакцию со стороны как саморегулируемых организаций, так и непосредственно предприятий строительного комплекса.

Полагаем, что его принятие в нынешнем варианте приведет к самым пагубным последствиям для строительной отрасли – отрасли социально значимой, в которой заняты миллионы российских граждан.

Призываем законодателей воздержаться от поспешных необоснованных реформ, проводимых без учета мнения самих строителей, проектировщиков, изыскателей.

Рассчитываем, что будет проявлена государственная мудрость и из окончательного варианта законопроекта будут исключены положения, вызывающие справедливую критику профессионального строительного сообщества.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад