все записи



Дата: 04.08.2010
«Вестник строительного комплекса» № 69
Рубрика: ***

Механизмы материальной ответственности СРО – вопросы и решения


В работе конференции приняли участие руководитель Аппарата НОСТРОЙ М.Ю. Викторов, заместитель руководителя Аппарата НОСТРОЙ К.В. Холопик, руководитель Комитета по страхованию и финансовым рискам при Совете НОСТРОЙ И.А. Матюнина, заместитель руководителя аппарата Национального объединения проектировщиков (НОП) по страхованию и финансовым рискам О.Е. Айрапетова, главный специалист надзора за исполнением законодательства в строительстве Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга О.А.Тимощук.

К обсуждению проблем формирования механизмов материальной ответственности были приглашены первые лица российских саморегулируемых организаций, представители крупнейших профессиональных объединений и строительных организаций, а также руководители ведущих страховых обществ и управляющих компаний.

В рамках конференции была обсуждена деятельность НОСТРОЙ по выработке унифицированных правил страхования гражданской ответственности российских СРО, возможности взаимодействия государственных органов власти, строительных организаций и страховых компаний в современных условиях развития рынка, а также роль системы страхования в формировании материальной ответственности СРО. Также участники мероприятия рассмотрели возможности развития материальных активов компаний-участников строительного рынка, современные финансовые продукты и возможности управляющих компаний по работе с компенсационным фондом СРО и фондом на развитие.

Открывая работу конференции, руководитель аппарата НОСТРОЙ М.Ю. Викторов отметил, что основной задачей Комитета по страхованию является выработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере страхования строительной деятельности, управления компенсационным фондом СРО и предварительное рассмотрение вопросов, вносимых в повестку дня Всероссийского Съезда и Совета объединения. Поэтому финансовые, управляющие и страховые компании не только могут, но и должны выходить с предложениями, позволяющими оптимизировать системы управления компенсационным фондом, страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перед участниками заседания с подробным докладом «Становление института страхования гражданской ответственности в строительной сфере» выступил один из основных разработчиков законодательства по саморегулированию, заместитель руководителя Аппарата НОСТРОЙ К.В. Холопик. Он подчеркнул необходимость введения и развития института страхования ответственности строительных организаций. Следует отметить, что наибольшие споры вызывает порядок страхования ответственности заказчиков (застройщиков) и генподрядчиков. Очевидно, что застройщик и ген-подрядчик сами по себе не являются лицами, виновными в причинении вреда третьим лицам, но это вовсе не означает, что они вправе устраняться от возмещения причиненного вреда. Кстати, на Западе широко распространено страхование ответственности не только строителей, но и собственника недвижимого имущества. Подобный опыт был бы очень полезен для нашей страны. Докладчик отметил, что на сегодняшний день существует реальная угроза отмены системы страхования как одного из важнейших механизмов материальной ответственности СРО. Масса проблем еще ждет своего решения, и останавливаться на достигнутом слишком рано.

«К.В. Холопик подробно рассказал о важности задачи по разработке методических рекомендаций и унифицированных требований к страхованию. На сегодняшний момент ключевые условия взаимодействия между страховыми организациями и СРО уже определены», – продолжила в свою очередь руководитель Комитета по страхованию и финансовым рискам НОСТРОЙ И.А. Матюнина. Как отметила докладчица, на данный момент разработаны основные принципы страхования, определены минимальные требования к договору страхования. «Мы считаем необходимым установить обязательные требования к договору страхования. Зачастую достаточно страховщикам поставить несколько запятых в договоре, и документ превращается в «пустую» бумагу, от чего страдают прежде всего невинные граждане», – подчеркнула И.А. Матюнина. Также И.А. Матюнина проинформировала собравшихся об обязательных требованиях договора страхования, разработанных НОСТРОЙ, и подчеркнула необходимость совместной работы строителей и страховщиков по созданию системы контроля, позволяющей минимизировать риски возникновения вреда, а также по разработке юридически выверенного договора, позволяющего в полной мере возместить вред, в случае его возникновения. В заключение И.А. Матюнина отметила, что в своей работе возглавляемый ей Комитет готов к сотрудничеству с государственными органами, ВСС, иными заинтересованными лицами с целью развития института страхования в строительной деятельности.

Первый заместитель генерального директора ЗАО «ГЕФЕСТ» В.С. Карюкин рассказал об имеющейся в компании практике страхования гражданской ответственности членов СРО. Среди основных проблем, тормозящих развитие взаимодействия участников строительного рынка и страховых обществ, он отметил малую информированность строителей о возможностях и инструментах страхования, неопределенность списка работ, на которые необходимо получение допусков, а также ценовой демпинг и недобросовестную конкуренцию среди самих страховщиков. Кроме того, страховщиков настораживает позиция ФАС, согласно которой установление требований в отношении тех или иных страховых обществ, планирующих работать со СРО, является незаконным. При этом не учитывается, что неискушенным строителям зачастую трудно разобраться в юридических тонкостях страхования. Как результат – покупка страховых полисов, цена которых равна цене бумаги. Очевидно, что такое положение дел не может устраивать ни саморегулируемые организации, ни ведущие страховые компании, заинтересованные в долгосрочных партнерских отношениях со строителями. Говоря о деятельности ЗАО «ГЕФЕСТ» на рынке страхования предприятий строительного комплекса, В.С. Карюкин подчеркнул, что Правила страхования компании совместимы с «Требованиями к страхованию» большинства крупнейших СРО, а размер страховых сумм позволяет полностью компенсировать среднестатистические ущербы третьим лицам. При этом средняя стоимость страхового полиса для члена СРО составляет: для строителей 30-50 тыс. руб., для проектировщиков 15-30 тыс. руб., для изыскателей 10-25 тыс. руб.

Официальную позицию в части взаимодействия СРО и органов исполнительной власти выразил в своем выступлении главный специалист надзора за исполнением законодательства в строительстве Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга О.А. Тимощук. На сегодняшний момент Службой выделен специалист, уполномоченный по взаимодействию со СРО. Далее О.А. Тимощук обратил внимание собравшихся на тот факт, что при выдаче разрешения на строительство сотрудники Службы не проверяют наличие допусков СРО. Однако при уведомлении о начале строительства и проведении плановых проверок наличие допуска проверяется в обязательном порядке. «Озабоченность вызывает отсутствие единой формы допуска. Зачастую нам приходится видеть довольно странные документы, в которых прописан весь перечень работ по 274-му Приказу Минрегиона России. Такие документы мы будем направлять в НОСТРОЙ и Ростехнадзор для выяснения их легитимности», – прокомментировал О.А. Тимощук.

В заседании, посвященном проблемам формирования системы материальной ответственности членов СРО в строительной отрасли, приняли участие коллеги из Национального объединения проектировщиков (НОП).

По мнению заместителя руководителя Аппарата НОП по работе Комитета по страхованию и финансовым рискам О.Е. Айрапетовой, выбор страховой компании – очень болезненный момент для большинства проектировщиков, поэтому одной из важнейших задач, стоящих перед НОП, является разработка типовых договоров страхования.

Докладчица отметила, что отсутствие четких критериев для выбора страховой компании отрицательно сказывается на развитии рынка страхования. «Мы направили соответствующее письмо в Федеральную антимонопольную службу, и под угрозой штрафа получили предписание убрать упоминание о рейтинге страховых компаний из списка наших требований по выбору страховой компании. Мы сделали запрос в Федеральную службу страхового надзора, так вот по их данным порядка 150 страховых компаний оказались финансово неблагополучными. Списка мы не получили, так как эта информация засекречена. Таким образом, мы можем только следить за развитием страхового рынка, и постараться себя обезопасить», – рассказала О.Е. Айрапетова.

Что касается компенсационного фонда, безусловно, эти деньги могут и должны работать. Возможно, создание Наблюдательного совета с привлечением властных структур позволит использовать эти средства на реализацию отраслевых государственных программ под гарантии соответствующих выплат.

В завершение своего выступления О.Е. Айрапетова подчеркнула, что в настоящий момент не следует прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые могут изменить систему формирования компенсационного фонда СРО.

Вторая часть заседания была посвящена проблемам развития материальных активов СРО. Участники конференции обсудили возможности размещения компенсационного фонда саморегулируемых организаций.

Заместитель генерального директора ЗАО «ФИНАНСОВЫЕ АКТИВЫ» С.Л. Дидковский проинформировал всех присутствующих о возможностях управления активами компенсационных фондов СРО, продемонстрировав преимущества консервативной стратегии управления. ЗАО «Финансовые активы» готова предложить услугу доверительного управления активами компенсационных фондов СРО. Средства, переданные в доверительное управление, не принадлежат управляющей компании, и она не может их направить на какие-либо цели, не предусмотренные договором и инвестиционной декларацией», – подчеркнул С.Л. Дидковский.

С докладом на тему «Размеще-ние компенсационных фондов СРО – от теории к практике» выступила заместитель генерального директора по работе с клиентами УК «БФА» А.М. Думчева. Докладчица отметила, что оптимальный способ инвестирования на рынке ценных бумаг – паевые инвестиционные фонды. В зависимости от целей инвестирования и предпочтений клиента к соотношению риск/доходность инвесторы могут выбрать вложение в паевые фонды или управление индивидуальным инвестиционным портфелем в рамках консервативной, сбалансированной и агрессивной стратегий управления.

Инструменты и стратегии эффективного управления фондами СРО были освещены в докладе генерального директора УК «ДОХОДЪ» М.В. Бородатовой. «Согласно нашей стратегии инвестиции делятся на 2 части: инвестиции в рискованных активах (акции) и инвестиции в безрисковых активах (государственные облигации, высоконадежные корпоративные облигации, банковские депозиты). Относительные пропорции такого деления формируются согласно специальной формуле и пересчитываются в зависимости от движения рынка, текущей доходности безрисковой части. Кроме этого остается небольшая денежная подушка, которая обеспечивает минимальный уровень абсолютной ликвидности и покрывает процентные риски денежного рынка», – сообщила М.В. Бородатова.

Член Совета директоров инвестиционной группы «УНИВЕР» Я.М. Мотрунич проинформировал участников конференции о преимуществах доверительного управления в сравнении с иными форма-ми размещения компенсационного фонда. Он пояснил, что при размещении компенсационного фонда на банковском депозите клиент принимает на себя все риски банка, при размещении через управляющую компанию – диверсифицированный портфель ценных бумаг надежных эмитентов.

Директор отдела по работе с государственными клиентами УК «Тройка Диалог» А.В. Ведерникова рассказала о возможностях взаимодействия участников рынка ценных бумаг и отметила, что инвестиционная стратегия компании предполагает максимальную диверсификацию для снижения рисков и поддержания необходимого уровня ликвидности.

В завершение участники конференции получили возможность задать все интересующие вопросы профессионалам в сфере страхования и управления материальными активами. В неформальной обстановке руководители СРО обсудили ряд интересующих вопросов, в том числе –70 со специалистами страховой компании «Помощь» и УК «Открытие», также принявшими участие в мероприятии.

Руководители саморегулируемых организаций, страховых и управляющих компаний выразили мнение о том, что в рамках конференции получить ответы на все вопросы не представляется возможным и подчеркнули необходимость более тесного взаимодействия в дальнейшем.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад