все записи



Дата: 07.11.2010
«Вестник строительного комплекса» № 71
Рубрика: ***

Владимир Юсупджанов: «Контроль и надзор – государственные функции»


Своим видением проблем становления системы саморегулирования в строительной отрасли мы попросили поделиться президента СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга», директора НП СРО «Северо-Западный Альянс Проектировщиков», д.т.н., профессора СПбГПУ Владимира Исмаиловича Юсупджанова.

– Владимир Исмаилович, складывается впечатление, что в профессиональное сообщество слишком увлеклось «процедурными» вопросами…

– Горячие споры ведутся вовсе не о принципах саморегулирования как таковых, а об элементарных правилах, касающихся работы саморегулируемых организаций и исполнения тех задач, которые возложены на них федеральным законодательством. Обсуждаются поправки в Градостроительный кодекс, проблемы нор-мативно-технического регулирования, повышения квалификации кадров. При всем том нужно признать, что на сегодняшний день к реальной деятельности в рамках саморегулирования мы даже не приступали. Как и наши коллеги, мы привлекаем в свои ряды строительные и проектные организации, лишившиеся с 1 января 2009 года государственных лицензий, выдаем, меняем и переписываем допуски в соответствии с очередными изменениями в законодательной базе. Саморегулируемые организации, которые проводят серьезную работу со своими членами, можно пересчитать по пальцам, а нестабильность законодательной базы мешает системе СРО планомерно развиваться.

– Обсуждая проект 148-ФЗ, вы говорили о том, что являетесь противником наделения Нацобъединений контролирующими функциями. Почему?

– В последнее время Национальные объединения строителей и проектировщиков стали называть себя «теневыми» министерствами», и это свидетельствует о том, что они не вполне четко понимают поставленные перед ними задачи. Федеральный закон 148-ФЗ регламентирует функции, возложенные на Нацобъединения, и, надо сказать, они не так просты, как может показаться. К сожалению, мы забыли самое главное: саморегулирование – это инструмент развития цивилизованного рынка, способствующий созданию благоприятной среды для роста бизнеса, а основная задача саморегулируемых организаций – повышение качества и безопасности строительства. В этом смысле я считаю необходимым участие экспертов СРО в тендерных процедурах в рамках государственного и частного заказа. Инвесторы, вкладывающие свои средства в строительную отрасль, должны быть уверены, что рекомендация СРО является 100% гарантией надежности предприятия и качества выполняемых им работ.

Что происходит в действительности? Формируются очередные надзорные органы, которые хотят контролировать работу наших саморегулируемых организаций по совершенно непонятным критериям. Очевидно, что надзирать и штрафовать мы научились хорошо, поддерживать и взращивать – не очень. Меня беспокоит, что руководители Нацобъединений решили пойти по проторенному пути, забывая, что их задача – лоббирование интересов отрасли.

– Не приведет ли ослабление контроля в отрасли к новым техногенным катастрофам?

– Почему вы думаете, что кроме Национальных объединений строительную отрасль некому контролировать? Надзорных органов в строительстве не менее десятка, начиная от Госархстройнадзора, Службы Госстандарта, Госгорнадзора, СЭС, Госпожнадзора и так далее. Другой вопрос, насколько эти надзорные органы эффективны… Кроме того, не следует забывать, что еще десять лет назад были четко определены нормативно-технические документы: СНиПы, ГОСТы, стандарты, которые строители обязаны исполнять. Сегодня этой документации нет, ее действие закончилось в соответствии с ФЗ-184 «О техническом регулировании». Однако, надзорные и контролирующие органы в строительной отрасли остались, и меньше их не стало. Возьмите хотя бы Службу государственного строительного надзора и экспертизы, которая ежегодно собирает немалые штрафы. Что касается Национальных объединений, вполне очевидно, что они будут контролировать саморегулируемые организации, но не станут проверять проектную документацию и соблюдение технологии на каждом строящемся объекте, это просто невозможно. У нас же количество бумажной работы, которой и сейчас предостаточно, увеличится в разы. Проблема в том, что качество строительства от этого не улучшится…

– Но ведь функции управления отраслью государство передало саморегулируемым организациям…

– Лишь отчасти. В качестве контролирующего органа, осуществляющего надзор за деятельностью СРО, государство определило Ростехнадзор РФ. Каковы ресурсы и возможности этой структуры – отдельный вопрос. Если Ростехнадзор не справляется с поставленными задачами, значит, необходимо расширять его структуру, набирать штат экспертов, но в любом случае это проблема государства, а не профессионального сообщества. В соответствии с положением закона «О техническом регулировании» на основе национальных стандартов любые организации, независимо от объемов и формы собственности, обязаны разрабатывать внутренние нор-мативно-технические документы, которые, в свою очередь соответствуют техническим документам, рекомендуемым государством. Что касается Нацобъединений, согласно п.9 ст. 55.18 148-ФЗ эти структуры не вправе вмешиваться во внутренние дела саморегулируемых организаций и входящих в их состав предприятий.

– Какова роль профессионального сообщества в развитии нормативно-технической базы в строительстве?

– Создание нормативной базы технического регулирования – это государственная задача, для реализации которой созданы федеральные службы, комитеты, научно-исследовательские институты. Ежегодно, начиная с 2003 года, на разработку документов технического регулирования, стандартов, сводов правил, общероссийского классификатора видов деятельности государство выделяет более 5 млрд рублей, а стандартов и технических регламентов, как не было, так и нет.

465-й Технический комитет по стандартизации «Строительство», которому вменена разработка регламентов, стандартов сводов правил и так далее, за 7 лет ничего существенного не подготовил. Из 1500 регламентов вышло всего 45, причем совершенно «сырых». Например, в проекте «Требований о безопасности зданий и сооружений» отсутствовало само понятие «здание» и «сооружение». Как можно обсуждать с заказчиком и инвестором то, чему не дано определения? Вы говорите о сооружении и имеете в виду атомную станцию, а я – гараж или бензоколонку. Каким образом можно контролировать качество строительства, которое не определяется ни одним техническим документом?

Относительно недавно Минрегион издал перечень норм и правил, рекомендуемых к применению, и хотя бы на основании этого перечня должны создаваться стандарты СРО, стандарты организаций, стандарты общетехнических условий, технических условий и требований. Безусловно, частично эта работа может быть возложена на саморегулируемые организации.

– Поддерживаете ли вы идею формирования унифицированных требований СРО?

– Если унифицированные требования будут разрабатываться грамотно, это значительно упростит нашу жизнь. В структуре Национальных объединений должны работать опытные проектировщики и строители - специалисты, разбирающиеся в технологии, а не юристы широкого профиля, не имеющие никакого представления о том, как кладется кирпич на кирпич. К сожалению, таких специалистов в Нацобъединениях нет, а разработанные унифицированные требования слишком поверхностны и не отражают реалий современной строительной отрасли. Безусловно, в компетенции юристов оценить, соответствует ли тот или иной документ конституции РФ, Гражданскому кодексу, согласуется ли он с ранее принятыми законодательными актами. Однако, ни один юрист не сможет написать технические нормы и правила. Профессиональное сообщество к этой работе нужно привлекать более активно.

– Как вы оцениваете деятельность Национального объединения проектировщиков по актуализации СНиПов и ГОСТов?

– Скептически. Когда руководители НОП говорят о том, что планируется выделить 24 млн рублей для актуализации существующих СНиПов, возникает вопрос: «Кто будет их актуализировать?». Специалистов такого уровня у нас единицы. Конечно, есть научно-исследовательские институты и университеты, профес-сорско-преподавательскому составу которых вполне по силам эта работа. Тем не менее, складывается впечатление, что так называемая актуализация будет заключаться лишь в том, что на обложке СНиПа вместо «Утверждено Госпланом СССР» будет стоять «Утверждено Минрегионом РФ».

– Являясь руководителем СРО в области проектирования и строительства, вы готовы выйти на федеральный уровень с конкретными предложениями?

– Насущные проблемы отрасли отошли на второй план, когда мы стали интересоваться политикой больше, чем производством. Это неправильно. Пора вплотную заняться разработкой технических регламентов в области строительства, а также вопросами повышением качества и безопасности работ. Профессиональное сообщество должно объединиться, и перестать делить сферы влияния.

– Владимир Исмаилович, в октябре отмечается День работников дорожного хозяйства. Что бы вы хотели пожелать коллегам и партнерам?

– Я желаю коллегам и партнерам, особенно по саморегулированию, спокойной плодотворной работы, успехов во всех начинаниях и качественной реализации идей.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад