все записи



Дата: 04.07.2011
«Вестник строительного комплекса» № 75
Рубрика: ***

Саморегулирование: деятельность комплексных СРО особенно важна в регионах России


– Алексей Игоревич, в процессе формирования института саморегулирования неоднократно поднимался вопрос о том, что разделение системы на три вида саморегулируемых организаций неоправданно. На ваш взгляд, насколько сегодня актуально введение в систему саморегулирования так называемых «комплексных» СРО, объединяющих в своих рядах строительные, проектные и изыскательские организации?

– В период с 2008 по 2010 годы, когда происходило создание саморегулируемых организаций, профессиональное сообщество столкнулось с необходимостью членства одной строительной компании в нескольких СРО. Неоднократно этот вопрос поднимался на этапе подготовки и обсуждения закона о введении института саморегулирования в строительной отрасли. К сожалению, федеральный законодатель не прислушался к мнению строительного сообщества о включении соответствующего раздела о комплексных СРО в Градостроительный кодекс РФ.

Сегодня на базе многих крупных строительных саморегулируемых организаций созданы СРО в сфере проектирования и изысканий, в которые вступили их же строительные компании или аффилированные с ними юридические лица. Это ведет к дополнительным финансовым и временным затратам для данных предприятий и нагрузке на бизнес. Стоит отметить, что такая система негативно влияет на всех участников строительного комплекса, вынужденных изымать существенные денежные суммы из оборотных средств для внесения взносов в компенсационные фонды нескольких СРО, а также для оплаты вступительных и членских взносов.

– По вашему мнению, какое преимущество строительным компаниям дает работа в рамках комплексного СРО?

– В первую очередь, существенно снизятся расходы строительных компаний на членские взносы в СРО –
примерно от 100 до 200 тыс. рублей в год на каждую организацию. Кроме того, уменьшится уровень бюрократических процедур, связанных со вступлением в разные отраслевые СРО, сбором нескольких пакетов документов для получения в этих СРО допуска на работы, прохождением ежегодных контрольных проверок. Может сложиться мнение, что компания не несет существенных расходов, даже проходя две-три проверки в год, оплачивая взносы в нескольких СРО, проводя переподготовку и переаттестацию большего количества специалистов. Но если суммировать все траты, включая управленческие, временные и финансовые, то в итоге получаются существенные для компании расходы. Особенно негативно это отражается на предприятиях малого и микро-бизнеса. Непомерные выплаты побуждают их на переход в «коммерческие» СРО, что, в свою очередь, разрушает основы саморегулирования и подрывает доверие к этому институту.

– Саморегулируемые организации предпринимают какие-либо меры для снижения финансовой нагрузки со строительных компаний в связи с членством в разных СРО?

– Размер членских взносов не определяется действующим законодательством и зависит от внутренней политики саморегулируемой организации. Так, в некоммерческих партнерствах, работающих под единым брендом «Объединение строителей Санкт-Петербурга», существует система скидок для предприятий, состоящих в нескольких наших СРО. Кроме того, НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» уделяет большое внимание соблюдению интересов своих членов на строительном рынке. Стоит отметить, что, например, НП «Объединение изыскателей» было создано по инициативе компаний, состоящих в соответствии с данным видом выполняемых работ в других саморегулируемых организациях и не удовлетворенных качеством их работы. На сегодняшний день Объединение строителей Санкт-Петербурга, используя накопленный опыт, уже проводит политику комплексного СРО для решения проблем своих компаний-членов и организаций «Объединения проектировщиков» и «Объединения изыскателей». Считаю, что слияние особенно важно в регионах России, где с переходом на комплексные СРО у саморегулируемых организаций появится возможность эффективнее взаимодействовать с органами местной власти.

– Предпринимались ли уже попытки изменения законодательства в части создания комплексных СРО?

– Профессиональное сообщество вносило предложения на этапе написания проекта Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», но после второго чтения в Государственной Думе РФ данный раздел был исключен. Позже был подготовлен еще один законопроект, который также не прошел слушания в связи с не совсем корректными, с точки зрения законодателей, формулировками. До сегодняшнего дня эта тема постоянно обсуждалась представителями саморегулируемых организаций и строительного сообщества, но активные действия не предпринимались. НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» традиционно ведет активную законотворческую деятельность. Именно поэтому наше СРО стало инициатором подготовки законопроекта о комплексных саморегулируемых организациях.

– На чем вы акцентировали внимание при подготовке нового законопроекта, регулирующего создание комплексного СРО?

– Предыдущие законопроекты в основном сводились к поправкам в законодательство в части организации только одного вида СРО – в сфере строительства. Кроме того, уравнивался взнос в компенсационный фонд для всех компаний, независимо от объема выполняемых работ. Принятие этих законопроектов привело бы к закрытию многих строительных компаний, которые специализируются на узком спектре строительных работ и занимают небольшую долю строительного рынка, но вносят существенный вклад в поддержание добросовестной конкуренции и развитие строительного комплекса. Также устанавливался единый объем страхования профессиональной ответственности, несмотря на то, что риски строительных, проектных и изыскательных организаций существенно отличаются. На мой взгляд, строительный комплекс необходимо рассматривать как единый организм, но стоит сохранить индивидуальный подход к каждой сфере деятельности в рамках строительной отрасли.

– В случае принятия законопроекта, устанавливающего комплексные СРО, как будут реорганизованы уже существующие саморегулируемые организации?

– Закон предполагает создание «переходного периода», на протяжение которого будет происходить слияние саморегулируемых организаций в области строительства, проектирования и изыскательских работ. Планируется, что этот процесс займет около года. Очень важно детально проработать план модернизации института саморегулирования с целью соблюдения интересов существующих СРО. Кроме того, сохраняется возможность продолжать работу и для «моно» СРО. В связи с этим реорганизация затронет интересы не всех саморегулируемых организаций, а только тех, которые работают по принципу комплексного СРО, объединены общей управленческой командой и примут соответствующее решение о слиянии их в комплексную СРО.

– Сегодня все СРО в свою очередь обязаны быть членами национальных объединений, которые утверждены Градостроительным кодексом РФ. В случае образования комплексных СРО, в какое объединение они будут входить и как может измениться роль этих координирующих органов?

– Принимая во внимание, что комплексные СРО являются многофункциональными организациями, они могут быть членами любого из трех национальных объединений. На мой взгляд, многие выберут членство в НОСТРОЙ, как в наиболее стабильной и крупной структуре. В связи с тем, что останутся «моно» СРО, которые на федеральном уровне объединены в соответствующие институты, вопрос о слиянии нацобъединений не стоит. Предполагаю, что появление комплексных СРО приведет к дополнительному усилению статуса Национального объединения строителей.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад