все записи



Дата: 04.07.2011
«Вестник строительного комплекса» № 75
Рубрика: ***

Инна Матюнина: «Необходима законодательная проработка существенных условий договоров страхования»


– Инна Александровна, какие изменения в сфере страхования строительной отрасли произошли в последнее время?

– Год назад в Санкт-Петербурге я докладывала готовые унифицированные требования по страхованию гражданской ответственности. Тогда никто не знал, как это воспримут саморегулируемые организации и как они заработают – об этом можно было только предполагать.

В настоящий момент СРО, наряду с унифицированными документами НОСТРОЙ, разработанными непосредственно для саморегулируемых строительных процессов, применяют унифицированные требования по страхованию. Небольшое количество партнерств приняли их на общем собрании, без каких-либо изменений, но это и естественно. Мы помним, что они при каждом своем рассмотрении на заседании Комитета или рабочих групп встречали массу неурегулированных вопросов.

Каждое конкретное СРО само уже убирало или, наоборот, заостряло внимание на принципиальных вопросах, пытаясь защитить компенсационный фонд и своих членов.

На сегодняшний день мы можем констатировать, что наша работа не ушла в мусорную корзину и СРО стали применять унифицированные требования. Кроме того, обращая внимание саморегулируемых организаций на серьезность подхода к этому вопросу, мы достигли того, что больше и больше СРО обращают внимание не только на свои требования к страхованию, но и анализируют правила страхования страховщиков. Вот тут и начинается конфликт интересов, проявляется коммерческий подход некоторых страховщиков, прикрывающихся невозможностью изменений правил страхований и условий договоров. Таким образом, мы в очередной раз убедились в необходимости законодательной проработки существенных условий договоров страхования гражданской ответственности.

– На ваш взгляд, можно ли говорить о том, что взаимопонимание между строителями и страховщиками уже достигнуто?

– Мы движемся навстречу друг другу. Нашим уважаемым страховщикам хотелось бы напомнить то, о чем мы говорили еще год тому назад: давайте будем сотрудничать, а не пытаться обирать строителей, которых на сегодня кто только не обирает.

Следует отметить, что в настоящий момент имеется правовая база для создания и работы с некоммерческими страховщиками, так называемыми Обществами взаимного страхования. Но в связи с тем, что это достаточно молодой механизм, многое в его работе не урегулировано на законодательном уровне, и мы пока только информируем саморегулируемые организации о такой возможности.

В 2010 году был проведен комитет с участием действующих Обществ взаимного страхования, который вызвал интерес у строительного сообщества. Соответственно в 2011 году мы планируем продолжать работу по ознакомлению саморегулируемых организаций с альтернативными способами работы в сфере страхования. Думаю, что это пойдет на пользу и самим СРО, и страховщикам.

– Расскажите, пожалуйста, подробнее о работе Комитета по страхованию и финансовым рискам…

– Внедрив унифицированные требования по страхованию гражданской ответственности, в 2010 году мы начали разработку новых унифицированных требований по страхованию от несчастных случаев и страхованию строительно-монтажных работ. Для этого были созданы две рабочие группы. Хочу отметить активное участие членов Комитета по страхованию, которые работали в рабочих группах. В настоящий момент уже имеются вполне проработанные проекты двух требований, которые мы готовы обсуждать со страховыми сообществами и с саморегулируемыми организациями.

Также за прошлый год мы утвердили унифицированное положение о компенсационном фонде. Однако тут же возник вопрос о возможности страхования компенсационного фонда, и мы обсуждали его на комитете. Есть два направления или две тенденции в решении этого вопроса. Первая заключается в том, чтобы страховать компенсационный фонд от выплат при наступлении страхового случая. На мой взгляд, это ложное направление, которое полностью нивелирует сам принцип саморегулирования. Я убеждена, что СРО должно чувствовать ответственность за своих членов и финансово отвечать за их деятельность. Гораздо правильнее было бы защищать компенсационный фонд не через прямое страхование, а через создание системы аварийных комиссаров и повышением уважения у строителей к системе страхования. С моей точки зрения это то направление, которое нужно развивать, и мы включаем в план работы этого года эти вопросы.

Второе направление – страхование ответственности банков за сохранность компенсационного фонда – также, как банки отвечают за вклады физических лиц. Понятно, что это можно решать только на законодательном уровне, причем не посредством точечных изменений в Градостроительном кодексе, а путем корректировки законодательства банковской деятельности. Поэтому на настоящий момент вопрос о страховании ответственности банка за сохранность компенсационного фонда достаточно сырой и требует тщательной работы с законодательством.

– Какие направления, помимо страхования строительной отрасли, разрабатываются Комитетом?

– Сферой деятельности Комитета является не только страхование, но и финансовые риски. Очевидно, что они должны минимизироваться не только за счет страхования, но и путем проработки юридических оговорок в договорах подряда. Поэтому одной из деятельностей Комитета в этом году будет создание подкомитетов, в том числе по третейским судам.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад