все записи



Дата: 23.12.2011
«Вестник строительного комплекса» № 78
Рубрика: Саморегулирование

Алексей Белоусов: «Становление саморегулирования проходило непросто, как и любое новое дело»


В преддверии Нового года по традиции подводят итоги, оценивают год уходящий с точки зрения перспективных планов. Вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Алексей Белоусов обозначил актуальные проблемы 

– Алексей Игоревич, как вы оцениваете итоги работы строительного комплекса Санкт-Петербурга в 2011 году? Преодолены ли кризисные явления?

– Сравнивая Петербург с другими регионами с точки зрения устойчивости развития отрасли можно сказать, что строительный комплекс города развивается успешно. Достаточно отметить, что Москва снизила свои показатели более чем в два раза и до сих пор cтроит меньше, чем Петербург на 40%. Два миллиона семьсот тысяч метров, которые были построены в Санкт-Петербурге в этом году – не намного меньше тех метров, которые были сданы в 2008 году – рекордные показатели, превысившие психологический трехмиллионный рубеж. И то, что мы на протяжении трехлетнего периода строили на 10% меньше, чем в докризисный период, говорит: строи­тельные компании Петербурга очень сбалансированно подходили к своей инвестиционной политике – в первую очередь не были закредитованы, как это произошло со строительными компаниями в Москве. Еще одним свидетельством того, что мы вышли из кризисного состояния с минимальными потерями, служит тот факт, что в Северной столице только одна крупнейшая компания прекратила свое существование и ушла с рынка Санкт-Петербурга. Но при этом, к чести этой компании надо сказать: она полностью выполнила обязательства перед горожанами, что лишний раз говорит о социальной ответственности строительного бизнеса, как бы много не высказывалось в адрес наших застройщиков негатива.

– Как развивалось саморегулирование? Какие задачи стоят перед саморегулируемым сообществом Санкт-Петербурга и Северо-Запада в следующем году?

– Становление саморегулирования проходило непросто, как и любое новое дело.

На первом этапе мы испытывали сложности в формировании саморегулируемых организаций. В дальнейшем строительное сообщество испытывало сложности, связанные с тем, что достаточно быстро менялись подзаконные акты, соответствующие постановления Правительства РФ, приказы Минрегиона России, Ростехнадзора, которые, собственно, и определяли систему контрольных функций, механизм и порядок выдачи свидетельств, их форму и так далее. Все новое непросто, но если постоянно меняются правила игры – это становится непросто вдвойне.

Необходимо отметить, что замена лицензий допусками – это не формальный акт, когда одна бумага меняется на другую. Задача, которая ставилась перед строителями, заключалась в том, что итогом работы системы саморегулирования должно стать повышение качества и безопасности строительства. Именно поэтому Национальное объединение строителей, координаторы в федеральных округах, саморегулируемые организации уделяют огромное внимание подготовке и аттестации кадров. В этом отношении проделана большая работа.

Подводя итоги двухлетней деятельности, нельзя не отметить: очень много сделано и в области технического регулирования. Рекомендательный характер использования ГОСТов и СНиПов, на наш взгляд, нанес существенный удар по качеству строительства. Поэтому сейчас проводится огромный комплекс работ для того, чтобы довести степень технического регулирования отрасли до того уровня, когда мы жили по ГОСТам и СНиПам, анализируется опыт европейских стран, пересматриваются все достижения советского времени.

Как и в любом новом деле, в саморегулировании существуют проблемы – и на хорошо возделанном поле попадаются сорняки. Это «коммерческие СРО», которые у нас, к сожалению, появились, в том числе и в Санкт-Петербурге. С ними мы ведем борьбу как на законодательном уровне, так и информируя строительное сообщество о том, что эти организации выдают допуски, не являющиеся легитимными.

– Какова судьба законодательной инициативы о введении уголовной ответственности для руководителей «коммерческих СРО»?

– К сожалению, окружная конференция не поддержала эту инициативу. Мотивация такой позиции связана была с тем, что под действие этих норм попадают не только организации в области строительства, но и в области оценки, в области аудита, арбитражные управляющие и др. Возможно, действительно эта мера преждевременна. Но мы надеемся, что совместными усилиями доведем нормативные положения этого проекта до практической реализации.

– Недавно в Санкт-Петербурге проходила прокурорская проверка саморегулируемых организаций. Как вы оцениваете ее результаты? 

– Проведение прокурорских проверок саморегулируемых организаций, на мой взгляд, не дало того эффекта, на который рассчитывало саморегулируемое сообщество. Главная задача проверки виделась как выявление «коммерческих СРО», применение к ним, в том числе и мер прокурорского воздействия. Однако у меня сложилось впечатление – по крайней мере, исходя из проверки нашей организации, что подход был абсолютно формальным. Не было выездной проверки, мероприятие свелось к камеральному предоставлению бумаг. Эффективность проверок, в целом, была достаточно низка.

– Возможно ли законодательное закрепление контрольных полномочий НОСТРОЙ? 

– Выступая на Российском инвестиционно-строительном форуме в декабре текущего года, заместитель начальника Управления Ростехнадзора Михаил Александрович Луняков говорил как раз о том, что сообщество должно саморегулироваться, в том числе и в направлении контроля. Поэтому не исключено, что в следующем году такие вопросы однозначно будут ставиться в ходе проведения окружных конференций. Это абсолютно закономерно, поскольку мы вынуждены констатировать: Ростехнадзор как контрольный орган не всегда и не в полной мере выполняет свои функции.

 Как вы оцениваете перспективы развития саморегулирования в области строительных материалов?

– Направление крайне важное. В этом году мы столкнулись с исключительной проблемой возникновения запаха аммиака в домах, которые строились в 2008-2009 годах. Данная проблема достаточно долго и серьезно изучалась строительным сообществом Санкт-Петербурга. Результаты исследований подтверждают: невозможно проводить взвешенную скоординированную политику, если не будет налажено взаимодействие между производителями строительных материалов и строителями – потребителями этих материалов. В итоге за конечный продукт – за квартиры, которые выходят на рынок, отвечает все-таки строительная компания, и во вторую, или даже в третью очередь – производители строи­тельных материалов. В упомянутом случае возникновения неприятного запаха в квартирах строители оказались не готовы к тому, чтобы отвечать за поставщиков. Поэтому, на наш взгляд, введение саморегулирования в области производства строительных материалов – исключительно насущная задача. Я уверен, что к этой мысли придет в ближайшее время и федеральное правительство. Да и сами строители будут настаивать, чтобы институт саморегулирования был введен и в области производства строи­тельных материалов.

– На ваш взгляд, как саморегулируемая организация может быть полезна своим членам? 

– Без сомнения, саморегулируемые организации должны не только выдавать допуски, но и обеспечивать здоровое лоббирование интересов строительного комплекса в органах государственной власти. Эту работу мы осуществляем постоянно. В состав нашего Объединения входят ОАО «Ленэнерго» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» – через которых мы стараемся решать вопросы по взаимодействию строителей с монополистами и с органами государственной власти.

Также саморегулируемые организации должны способствовать тому, чтобы переквалификация, подготовка кадров, аттестация проходили на высоком уровне. Наконец они обязаны заниматься законотворческой работой.

– Какие законодательные инициативы, законопроекты вы будете продвигать в следующем году? 

– Мы всегда принимали очень активное участие в подготовке региональных и федеральных законов. В настоящее время на рассмотрении находится проект поправок в 94-ФЗ о замене системы электронных торгов конкурсными процеду­рами. Эти поправки ожидаются строительным сообществом, и мы надеемся, что они вскоре вступят в силу. Тогда мы уйдем от фирм-однодневок, которые демпингуют, выигрывают на электронных торгах, а затем заваливают строительство объекта. Мы всячески поддерживаем и будем поддерживать этот законо­проект, пока он вступит в силу.

Кроме того, я бы назвал еще ряд важных законопроектов, без которых в Санкт-Петербурге строить будет очень непросто. Давно назрели изменения в Правила землепользования и застройки. Готовы десятки, если не сотни поправок в Генеральный план, которые необходимо внести уже в следующем году. Несомненно, надо завершать работу над Региональными нормативами градостроительного проектирования, которые уже год находятся в Комитете по строительству без движения, хотя мы туда направили несколько десятков предложений по совершенствованию этого законопроекта. К сожалению, ни закон не вносится, ни поправки не рассматриваются.

Совершенствование нормативно-законодательной базы в Санкт-Петербурге в первую очередь должно быть направлено на преодоление административных барьеров, на сокращение времени рассмотрения инвестиционных проектов, на искоренение коррупционной составляющей в строительстве в целом. Это основные направления, над которыми мы работаем, и будем работать.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад