все записи



Дата: 15.04.2012
«Вестник строительного комплекса» № 80
Рубрика: Саморегулирование

Система противодействия коммерциализации СРО: работа над ошибками


«Считаю, что всем СРО необходимо избавиться от всех недобросовестных организаций, сделавших ставку на торговлю разрешениями и допусками на работу, а людей, замеченных в таких махинациях, в дальнейшем не допускать в систему… Принимайте решение и исключайте таких участников из своих организаций…» Из выступления министра регионального развития РФ В. Басаргина на открытии IV Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Екатеринбург. 28 апреля 2011 г.

У меня до сих пор хранятся методические рекомендации с семинаров и конференций, которые проводил Союз строительных объединений и организаций (ССОО) в Санкт-Петербурге в 2008–2009 годах. Эти рекомендации помогли мне подготовить документы для регистрации СРО в Ростехнадзоре и наладить работу на начальном этапе становления саморегулирования.

Активная, профессиональная работа членов Союза строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга в тот период убедительно демонстрировали готовность строительного комплекса к саморегулированию, его зрелость.

В методических документах по реализации саморегулирования в строительном комплексе правильно расставлялись акценты: «Становление саморегулирования в строительстве связано с необходимостью устранения возникающих противоречий между предпринимательским характером строительного рынка и системой государственного регулирования. Решение данного вопроса возможно только при объединении усилий всех участников рынка, общественных организаций, законодательной и исполнительной властей Санкт-Петербурга».

К сожалению в дальнейшем в Санкт-Петербурге на этапе становления СРО ситуация кардинально изменилась. Также активно там зарождалось и активно развивалось движение «коммерческих» СРО, дискредитирующих идею саморегулирования. Почему же не произошло «объединение усилий всех участников рынка, общественных организаций, законодательной и исполнительной власти Санкт-Петербурга» для разрешения этой проблемы. Совершенно очевидно, что добросовестные СРО не могут конкурировать с коммерческими, потому что у них цели разные. У одних — повышение требований к безопасности объектов и качеству работ, что требует материальных затрат, у других — их снижение и сию­минутная выгода.

Понятно, что отсутствие четкой, активной общественной позиции в отношении коммерческих СРО, которые игнорируют требования законодательства, ставит под сомнение способность строительного сообщества к саморегулированию, что возникающие противоречия могут разрешиться внутри самого строительного объединения. Постоянные кивания в сторону Ростехнадзора, на его бездействие по предотвращению нарушений, разговоры о несовершенстве законодательства о СРО — всё это свидетельствует о нашей слабости, непонимании тех задач, тех обязанностей, которые государство передало нам. Недобросовестные представители строительного бизнеса и алчные юристы, а не госчиновники являются основой коммерческих СРО, поэтому мы, национальные объединения саморегулируемых организаций, не освобождаемся от необходимости самим навести порядок, выработать свои законные меры противодействия проявлениям коммерциализации на начальной стадии их развития.

Естественной реакцией профессионального сообщества на продажу свидетельств о допуске недобросовестными СРО, снижение или полное отсутствие каких-либо требований к персоналу должна была стать разработка системы противодействия коммерциализации СРО. Именно cистемы, так как отдельными изменениями в законодательстве или созданием только комитета или подкомитета, открытием «горячей линии» эту проблему не решить.

Идея разработки такой системы принадлежит окружной конференции ЦФО, которая состоялась 20 июля 2011 г. в Москве. На этой конференции был утвержден состав рабочей комиссии, которой было поручено подготовить предложения по противодействию коммерциализации СРО и разработать меры по реализации этих предложений. На очередной окружной конференции 5 октября 2011 г. в Воронеже был заслушан отчет комиссии, а результаты ее работы получили одобрение делегатов конференции.

Основой предлагаемой системы стали Признаки недобросовестности СРО, распределенные на 3 группы:
1) признаки нарушения законодательства о саморегулировании;
2) признаки нарушения законодательства о рекламе;
3) иные признаки, принятые профессиональным объединением.

Данная система предусматривает оцен­ку СРО по совокупности признаков всех или нескольких групп. Например, такие признаки, как предоставление рассрочек по внесению компенсационного фонда и «сезонные» допуски являются предметом рекламы по привлечению строительных компаний выгодными условиями вступления, а работа в регионах ведется через сеть посреднических фирм или отдельных представителей.

С другой стороны, нулевой размер вступительного взноса или членские взносы ниже 3 000 руб. тоже становятся предметом рекламы, преимуществ данного СРО, лучших условий вступления в данное СРО в РФ и, как следствие, невозможности проводить экспертизу документов и реализовывать контрольные функции в регионах.
Достоинством формализованной таблицы признаков недобросовестности СРО (см. табл.) является то, что по одним и тем же критериям дать оценку самому себе может любое СРО и такую же оценку он получит от своих коллег. Таким образом, отвечая на вопрос «как?», мы предлагаем принять некоторый набор устранимых признаков коммерциализации.

Дальше всё зависит от того, устраняются ли данные нарушения в СРО, и вопрос недобросовестности снимается, или будет применено дисциплинарное производство.
По каждой группе признаков при наличии не устраненных нарушений следует обращение:
– по 1 группе — в прокуратуру и Ростехнадзор;
– по 2 группе — в ФАС;
– по 3 группе — в комитет по регламенту НОСТРОЙ.

В отношении СРО, не устранивших нарушения добровольно, в разумные сроки по совокупности нарушений из 3 групп следует применять меру исключения из членов НОСТРОЙ.
С целью приведения данного требования к норме закона на конференции ЦФО принят и внесен на рассмотрение в НОСТРОЙ проект изменений в ГК РФ. Сутью предлагаемых изменений является расширение перечня оснований для исключения недобросовестного СРО из Госреестра СРО и наделение съезда Национального объединения правом исключения своих членов, не только не выполняющих требования законодательства, но и внутренних правил, принятых съездом.

Очень важным моментом является процедура принятия решения о применении мер в отношении недобросовестного СРО.

В этой части предлагается вначале применять профилактические меры внутри федерального округа. Для этой цели в каждом округе необходимо избрать рабочие комиссии по работе с недобросовестными СРО. Эти комиссии наделяются определенными полномочиями решением конференции. Именно рабочие комиссии совместно с координатором проводят анализ состояния СРО и вносят предложения по принятию мер. Немаловажным моментом является неразглашение информации, собранной рабочей комиссией. Открытой она становится лишь после того, как СРО не отреагирует на замечания, указанные со стороны комиссии. В случае игнорирования со стороны СРО или отказа вопрос о применении мер воздействия решением конференции передается в НОСТРОЙ.

Таким образом, применяется инструмент комплексной оценки состояния СРО, реализуется принцип коллегиальности и исключается возможность расправы с неугодными.
На наш взгляд, настало время обсудить, доработать и принять систему противодействия на уровне Нацобъединения. В противном случае, при отсутствии четкой позиции НОСТРОЙ, нас будут оценивать юристы, по непонятно каким критериям, и выстраивать наши СРО в заказные рейтинги.

Формализованная таблица признаков недобросовестности СРО

Нарушение законодательства о саморегулировании

Дробление процедуры внесения средств в компенсационный фонд (предоставление так называемых «рассрочек» для вступающих в СРО компаний)
Отсутствие страхования, системы страхования ответственности членов; рассрочка оплаты страхового взноса, если СРО установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства
Отсутствие организованной системы проверок членов, а также отсутствие информации о проведенных проверках на сайте СРО
Выдача «сезонных» допусков
Отсутствие сайта или отсутствие на нем обязательной к раскрытию информации
Несоответствие уставных документов СРО действующему законодательству, регламентирующему деятельность саморегулируемых организаций

Нарушения законодательства о рекламе

Недобросовестная реклама: «рекламирование преимуществ перед другими СРО»
Недобросовестная реклама «лучших» условий приема, предметом которых являются отсутствие или низкий размер взносов
Недобросовестная реклама: «услуга по выдаче допусков на все виды работ»
Недобросовестная реклама: «предоставление допусков за один день»

Иные критерии

Наличие сети мест приема документов для вступления в саморегулируемую организацию (кроме филиалов и обособленных подразделений)
Среднемесячные темпы прироста количества членов саморегулируемой организации составляют более 20 юридических лиц и предпринимателей в строительных саморегулируемых организациях
Несоответствие штатного расписания контрольного аппарата СРО численности ее членов
Наличие в СРО, у которых не реализован межрегиональный принцип управления через филиалы, более 50% членов из других регионов
Работа СРО с фирмами по активному привлечению новых членов за вознаграждение
Размер членского и вступительного взносов не обеспечивает содержание исполнительного аппарата СРО согласно «Типовой структуре исполнительного органа»
Наличие выданных свидетельств о допуске на все виды работ по приказу № 624 организациям, составляющим более 1% от общего числа членов СРО

Сергей Морозов,
почетный строитель РФ председатель рабочей комиссии по работе со СРО, нарушающими законодательство в ЦФО, директор СРО «НП строителей Воронежской области»


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад