все записи



Дата: 30.11.2006
«Вестник строительного комплекса» № 11 (39), ноябрь 2006 г.
Рубрика: ***

Наружная реклама: вопросов больше, чем ответов


Новый федеральный закон «О рекламе», вступивший в силу с 1 июля этого года, по-прежнему вызывает горячие дискуссии среди представителей рекламного бизнеса и государственных органов, ответственных за контроль его реализации.

Сами чиновники признают, что целый ряд положений этого закона носит весьма противоречивый и неконкретный характер. Наибольшее число вопросов у «рекламистов» вызывает передача функций контроля за размещением наружной рекламы от антимонопольных органов городскому Комитету по печати. Ответить на них попытались сотрудники соответствующих госслужб, принявшие участие в семинаре «Наружная реклама в Санкт-Петербурге и Ленинградской области», организованном Институтом маркетинга, консалтинга и аналитики («ИМКА – Медиа»).

«Действительно, в связи с передачей функций контроля над наружной рекламой у многих рекламодателей и рекламораспространителей возникли определенные сложности «переходного периода». Но эти вопросы вполне решаемы», – говорит начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы Наталия Плошкина.

Она отметила, что по новому закону за ФАС сохранилась функция контроля над содержанием наружной рекламы. При этом г-жа Плошкина обратила внимание на ряд специфических моментов, связанных с определением понятия наружной рекламы. Так, реклама в метрополитене не считается наружной. Что же касается рекламы на транспорте, то здесь есть свои нюансы. Например, в законе указано, что рекламой считается информация, размещенная на транспортном средстве. Таким образом, аналогичная информация, расположенная в его салоне, таковой не является.

Представитель ФАС также сообщила, что в скором будущем предстоит «разобраться» с продюсерами сериала «Менты». «У них постоянно идет скрытая реклама конкретных товаров, этикетки которых прекрасно видны», – говорит она.

Впрочем, подобным «разборкам» может помешать неясность соответствующих положений нового закона «О рекламе». «Определения социальной и спонсорской рекламы в нем сделаны крайне неудачно», – говорит Наталия Плошкина. В целом, она считает, что «закон грешит плохими, если не сказать хуже, юридическими конструкциями».

Вопросам, связанным с размещением наружной рекламы, было посвящено выступление директора ГУ «Городская реклама и информация» Андрея Соловьева. Задачей его организации, образованной в июле этого года, является контроль за соблюдением всех документов и регламентов, касающихся наружной рекламы. При этом ГУ наделено правом взимать штрафы за несоблюдение положений закона «О рекламе». Напомним, что их размеры составляют от 100 до 500 МРОТ за первичное нарушение и от 500 до 1000 МРОТ – за повторное. Такие штрафы могут выписываться по каждому из нарушений.

Многих рекламодателей и рекламораспространителей интересовал вопрос, связанный со сроками оформления документации на монтаж наземной рекламной установки. Сегодня для этого требуется открыть в ГАТИ разрешение на производство земляных работ, которое необходимо согласовать с ГИБДД и КБДХ. При получении же разрешения на установку рекламной установки его, в свою очередь, также необходимо согласовать во всех этих инстанциях. При этом получение разрешения в ГУ «Городская реклама и информация» занимает 60 дней, а от остальных упомянутых инстанций – 50-90 календарных дней. Таким образом, заказчик имиджевой наземной конструкции, в ожидании прохождения всех согласований, вынужден как минимум четыре месяца платить деньги «ни за что».

«Действительно, между рядом ведомств еще существует некоторая несогласованность. Но я думаю, что уже скоро все нормализуется, и сроки выдачи разрешений могут сократиться», – сказал Андрей Соловьев, и добавил, что в случае, если заявитель предоставляет все необходимые согласования сам, срок выдачи разрешения может сократиться с 2 месяцев до 3 недель.

Также он прокомментировал претензии к ГИБДД, которое зачастую не дает «добро» при согласовании на установку дорожных указателей с наименованием близрасположенной организации. «В ГИБДД при этом руководствуются положением, которое носит рекомендательный характер. И здесь ничего не сделать. Это вопрос к Госдуме», – считает г-н Соловьев. Такой же точки зрения придерживается и г-жа Плошкина.

Большой интерес вызвал разбор ситуации, при которой необходимо размещение наружной рекламы на вновь построенном доме, не все квартиры которого еще оформлены в собственность (не создано ТСЖ).

Обсудив этот вопрос с юристом, г-н Соловьев сообщил, что размещение рекламы на таком доме возможно только с согласия двух третей собственников квартир, независимо от того, зарегистрированы ли их права собственности на данный момент или нет. Иначе говоря, заказчикам рекламы придется ждать, когда большая часть квартир дома пройдет оформление через УФРС.

На вопрос же о том, можно ли рассматривать рекламу на жилом доме как этикетку товара, г-н Соловьев ответил отрицательно, так как многоквартирный жилой дом не является единицей товара.

Требует своего решения и проблема «перетяжек». Может возникнуть ситуация, когда для ее установки придется получать разрешения всех собственников в зданиях, между которыми она протянута.

Возможны случаи, когда фирма, имеющая разрешение на рекламоноситель, перерегистрируется, сохраняя правопреемственность. Нужно ли в этом случае получать повторное разрешение? «Если здесь соблюдена правопреемственность, то снова получать разрешения не нужно», – говорит г-н Соловьев.

В связи с реорганизацией городской системы контроля над рекламой у многих представителей рекламного бизнеса возникает вопрос о распределении функций между контрольными органами. По словам Андрея Соловьева, сегодня схема выглядит следующим образом. Комитет по печати выдает разрешения на установку рекламных конструкций. ГУ «Городская реклама и информация» ведет прием и передачу на согласование документов, необходимых для получения разрешения, а также осуществляет контроль над установленными конструкциями с целью выявления возможных нарушений и взыскивает штрафы. Городской центр размещения рекламы, в свою очередь, заключает договоры на размещение рекламы и собирает средства в городской бюджет.

Между тем целый ряд вопросов, касающихся размещения наружной рекламы, пока остается открытым. Это, в первую очередь, вызвано несовершенством самого закона «О рекламе», что дает возможность чиновникам весьма произвольно трактовать многие его положения. Также налицо отсутствие четкой согласованности между организациями и ведомствами, имеющими отношение к регламентации «рекламного» процесса в городе. Так что все вопросы, связанные с наружной рекламой и рекламной деятельностью в целом, очевидно, прояснятся только со временем, в рамках практической деятельности и взаимодействия между «рекламистами» и чиновниками госорганов. Не исключено и внесение поправок в сам закон «О рекламе», который не устраивает и антимонопольные органы. Во всяком случае, г-жа Плошкина уже неоднократно заявляла о том, что ее ведомство намерено направить в Госдуму соответствующие предложения.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад