все записи



Дата: 14.02.2007
«Вестник строительного комплекса» № 1 (41-42), январь-февраль 2007
Рубрика: ***

«Государственная система лицензирования фактически безответственна…»


Совещание с руководителями обособленных структурных подразделений ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое», проходившее в феврале в столице, было посвящено итогам 2006 года и задачам по совершенствованию лицензирования в строительной отрасли. Однако разговор, по сложившейся за минувший год традиции, шел, в основном, о судьбе – как самой системы лицензирования, так и строительного комплекса в целом. В обсуждении вопроса «быть или не быть», а если быть, то кому и как, приняли участие не только представители ФЛЦ, но и те, кого желание лицензионщиков усилить свои пошатнувшиеся позиции и по-прежнему контролировать строительный рынок не устраивает. Специальный корреспондент «Вестника строительного комплекса» делится с читателями журнала услышанным на мероприятии и своими комментариями


Совещание получилось ярким и эмоциональным. Пожалуй, даже слишком – выступавшим порой не хватало выдержки, и разговор переходил на личности. Впрочем, начали, как водится, «за здравие». Приветственное слово генерального директора ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» Александра Толкачева, добросовестно и честно выступившего в защиту лицензирования, встретило единодушное понимание зала. Остальные ораторы не были так оптимистично настроены в оценке сложившейся ситуации.


С.Н. Малышев, заместитель председателя Лицензионной комиссии Росстроя:
«Рычаг приостановления лицензии в действующих правовых условиях фактически блокирован», «Позиция ФАС: конструкция «Рострой и ФЛЦ» постоянно ревизируется и ставится под сомнение».

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству как основной лицензирующий орган несет ответственность за процесс выдачи лицензий и его последствия. ФЛЦ – лишь некая «техническая» структура, осуществляющая это действие по доверенности от главы Росстроя. Возглавляемому Сергеем Кругликом ведомству приходится не только отвечать в судах, но и биться с Федеральной антимонопольной службой, которая уже неоднократно ставила под сомнение законность конструкции «Росстрой + ФЛЦ». Антимонопольщики считают, что Росстрой наделил своими функциями федерального органа исполнительной власти по лицензионному контролю госучреждение «Федеральный лицензионный центр» вопреки действующему законодательству. В результате вопрос по надзору завис в воздухе, поиск правовых решений пока никакого вразумительного результата не принес.

Поэтому нельзя не согласиться с мнением г-на Малышева, который считает, что оптимизация этого процесса крайне необходима. Впрочем, очевидна справедливость и его слов о том, что продление лицензирования до внедрения техрегламентов, – как это предлагает ряд экспертов, – не совсем корректно. Понятно, что морально устаревшие СНиПы и ГОСТы, разработанные еще в 50-60-х годах прошлого века, мешают развитию строительного бизнеса, так как препятствуют применению новых технологий и привлечению в страну инвестиций. Однако каким образом нормы осуществления производственного процесса, которые определяет техрегламент, могут устанавливать требования к фирме в части разрешения на начало работ? Это все равно что увязать качество дороги с выдачей водительских удостоверений и сказать: пока в России качественных дорог не будет, никто права не получит.


В.С. Плескачевский, председатель Комитета Госдумы по собственности: «Давайте договоримся друг другу говорить правду!», «Государственная система лицензирования фактически безответственна!», «Мы не можем допустить обвала системы лицензирования, но и не допустим ситуации, когда все останется, как есть!»

Виктор Плескачевский отметился на совещании, пожалуй, самым ярким выступлением. Ничего удивительного: глава профильного комитета известен как самый ярый поборник смены существующей системы лицензирования и госконтроля. С самого начала предложив «договориться друг другу говорить правду», г-н Плескачевский заявил, что «государственная система лицензирования фактически безответственна».

Система выдачи лицензий многочисленным фирмам типа «рога и копыта» или «стул и стол», которые зачастую получают привлекательные генподряды за счет низкой стоимости своих предложений, чревата не только тем, что дискредитирует всю строительную отрасль. Главное – такие «строители» не несут практически никакой ответственности за свои действия и в любой момент могут бесследно исчезнуть, оставив заказчика один на один с недостроенным или кое-как построенным объектом. В итоге ОБЭП не обнаружит в офисе «сгинувшей» фирмы ничего ценного, лишь никому не нужный одинокий листок лицензии на стене…

Впрочем, даже г-н Плескачевский понимает, что на сегодняшний день механизмов, которые могли бы заменить лицензирование, попросту нет. Вот и получается, что, с одной стороны, «критическая масса проблем… не позволяет оставить все как есть», а с другой – обвал системы лицензирования и приход к «дикому» рынку недопустим.

В.Н. Забелин, президент Российского Союза строителей: «Мы излишне драматизируем ситуацию с лицензированием», «Лицензирование в той или иной форме будет, и делать это будем вместе с вами», «Не должно быть монополизации, элитарных клубов в форме саморегулирования», «Мы должны стать, как Российский Союз строителей, полноправными партнерами Государственной думы, Совета Федерации, Правительства России».

Президент Российского Союза строителей – за совместные поиски новых форм работы. Ситуация с лицензированием во многом драматизирована самими лицензионщиками, считает г-н Забелин, и это неправильно. Работа по созданию альтернативной, более эффективной системы регулирования строительного рынка должна вестись совместно, чтобы избавить строителей от лишних административных барьеров и способствовать развитию бизнеса. Но при этом не должно случиться ситуации «из огня да в полымя», когда монополия лицензионных органов сменится монополией СРО. Главная задача саморегулируемых организаций – не захватить власть, а получить право визировать документы, играть определенную роль в законотворчестве. Все профильное законодательство – от инструкций до постановлений и законов – должно быть согласовано с профессиональными сообществами.


В.К. Гусев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности:
«Я взял на себя грех, предложив поправки по продлению лицензирования до 1 июля 2007 года!”, «Нужно оставлять лицензирование и заниматься развитием саморегулирования».

Обе заинтересованные стороны прекрасно понимают: продление системы лицензирования на полгода ничего никому не дает. Лицензионщики по-прежнему остаются в «подвешенном» состоянии, а новые законы за шесть месяцев не «испекутся». Так что через полгода придется вновь вернуться в ту же ситуацию, что была накануне Нового года. И дело не только в недоработанных законах. Среди задач создаваемых саморегулируемых организаций – не только отбор участников рынка, но и материальная ответственность за их деятельность, возможность компенсировать ущерб, нанесенный деятельностью тех или иных участников сообщества. А для этого должны быть сформированы соответствующие фонды, на создание которых тоже требуется время.

На трудность жить «в эпоху перемен» посетовал и руководитель крупной московской компании «КРОСТ». Мол, хорошо в заграницах – люди живут при законах, принятых еще их дедами… Вот бы и нам так, пусть не при дедовских законах пожить, но хотя бы в более-менее стабильном правовом поле. Впрочем, об этом пока можно только мечтать.

Несмотря на сделанные еще несколько месяцев назад обещания главы Росстроя, что к концу 2006 года будет ясно, «что когда умрет и что родится на этом месте», воз и ныне там.

Строители пытаются понять, к кому обращаться за «разрешительными» документами и обращаться ли вообще, чтобы в скором времени не оказалось, что деньги потрачены, а эффекта нет. Под шумок на местах появляются новые сертификационные структуры, без «пропуска» которых, как утверждается, не будут приниматься заявки на участие в конкурсах на освоение бюджетных средств. Однако при этом благоразумно умалчивается, что для того, чтобы компетентно (и за деньги) сертифицировать строительную компанию, одного желания мало. Необходимы, как минимум, соответствующий опыт и методологическая база – только тогда полученная сертификация будет не просто красивым листочком с печатью, а документом, авторитетность которого будет признаваться всеми. А много ли сегодня в России столь авторитетных сертификационных органов? Кроме того, не только строителям, но и власти вряд ли понравится идея поделить рынки и создать свои, независимые друг от друга, стандарты в каждом регионе – и платить каждый раз при попытке «проникнуть на чужую территорию». Единственный способ избежать этого – создать единый федеральный стандарт сертификации, к которому регионы смогут добавить какие-то поправки в соответствии с особенностями своего рынка.

Пока все решают свои проблемы. Задача лицензионщиков – уберечь свой бизнес, задача строителей – отстоять хотя бы ту часть полномочий, которая касается их профессиональной деятельности. Ситуацию обостряют грядущие выборы. Странно было бы, если бы лицо, от которого сейчас зависят эти процессы, не попыталось дополнительно набить себе цену и привлечь к себе внимание. Чем оно хуже других? На волне предвыборной кампании каждый реализует тот проект, который может принести ему наибольшие дивиденды – внимание, деньги, фонды... Кто-то решает проблемы дольщиков, кто-то держит в тонусе всю строительную отрасль: будет-не будет, продлят-не продлят.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад