все записи



Дата: 14.02.2007
«Вестник строительного комплекса» № 1 (41-42), январь-февраль 2007
Рубрика: ***

А закон-то – голый!


Текст: Никита Аверьянов

Прошло более трех лет с момента вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании». Потребность в подобном законе назрела потому, что необходимо было привести отечественную сферу технического регулирования в соответствие с мировой практикой и ликвидировать при этом ведомственный произвол. То есть целью ставилось защитить потребительский рынок от опасной продукции и освободить товаропроизводителя от излишнего регламентирования его деятельности. Но принятый в спешном порядке, без широкого обсуждения, закон привел лишь к снижению норм безопасности, в том числе и в строительстве, мешает внедрению уже разработанных самых современных ТСН и может поставить отечественных товаропроизводителей в зависимость от зарубежных чиновников.


Концепция ФЗ и, видимо, сам закон были разработаны в 2002 году за деньги (грант) Агентства США по международному развитию (USAID). Это американская правительственная организация, реализующая различные программы Правительства США более чем в 100 странах мира. В 2002 году бюджет составил почти $39, 65 млрд., из которых на реформу экономической политики потратили 5,693 млрд. Сумма, выделенная из этих средств на реформу в России технического регулирования, тщательно скрывается.

Грант Агентства МОНФ №016/4-03 от 1 апреля 2002 г. через Московский общественный научный фонд получила некоммерческая организация «Информационно-аналитический Центр Тезаурус-маркетинг». Судя по названию, Центр должен был бы заниматься лингвистическими исследованиями и систематизацией терминологии в области торговли. Однако на самом деле, это консалтинговая фирма, оказывающая услуги по рекламе и связям с общественностью, консультации по маркетингу и т.д. Иначе говоря, она по роду своей деятельности не имеет никакого отношения ни к разработке нормативно-технической документации, ни к стандартизации.

Как следует из отчета грантполучателя, проект выполняли всего
6 человек вместе с руководителем упомянутого Центра Александром Рубцовым, кандидатом философских наук, специалистом по социокультурной прогностике. Работа выполнялась с 1 апреля по 30 сентября 2002 года. Судя по отчету, сделано было за полгода очень много. Из обобщающих выводов следует, что проанализирована вся российская база нормативно-технической документации, а это около 170 000 многостраничных документов во всех отраслях экономики и техники, а также метрологии. В их числе свыше 25 555 стандартов.

На основании обобщающих выводов были разработаны концепция и сам проект закона. Кроме того, разработано 20 проектов технических регламентов по безопасности во многих отраслях промышленности. Поэтому уже даже при поверхностном взгляде на эти материалы производительность труда столь малочисленной группы просто ошеломляет. И сильно настораживает. За 3,5 года, прошедших со времени принятия ФЗ, в стране разработан и принят всего лишь один техрегламент!

Но помимо основной работы члены группы вели в это же время громадную пропаганду своих намерений: организовывали конференции и семинары, опубликовали около 20 статей и даже написали книгу. Их отчет одобрило четверо официальных лиц, в том числе два депутата Госдумы, хотя все они прежде тоже никогда не занимались стандартизацией и разработкой нормативно-технической документации.

Однако вчитываясь в содержимое упомянутого отчета и ФЗ, приходишь к выводу, что у авторов этих документов не все в порядке с логикой. Подобного закона, который провоцировал бы недобросовестную конкуренцию, производство опасной продукции и строительство опасных объектов, регламентировал незащищенность потребителя, стагнацию экономики и уход из нее государства, а также внедрял прочие, порочные по сути, «либеральные ценности», нет нигде в мире.

Создается впечатление, что авторами новой концепции техрегулирования, и самого закона были иные лица, заинтересованные в полном устранении российских товаропроизводителей как конкурентов.

При обсуждении проекта ФЗ представители практически всех министерств и ведомств, не отрицая самой идеи и целей реформирования системы технического регулирования, единогласно возражали против способов реформирования, предусмотренных этим законопроектом. Они предупреждали, что в предлагаемом виде закон в лучшем случае работать не будет, а в худшем нанесет ощутимый удар по экономике России. Уже тогда было понятно, что ждет российскую экономику в случае присоединения к ВТО в условиях обрушения действующей нормативной базы и невозможности создания новой в срок, отведенный ФЗ.

Однако принятие этого закона было провозглашено его авторами актом революционного характера, направленным на расцвет предпринимательской деятельности в России.

Но результаты, последовавшие после вступления в силу ФЗ, показали правоту оппонентов закона и непрофессионализм его разработчиков. Для ревизии существовавшей нормативно-технической базы и ее обновления необходимо было сначала разработать новую концепцию национальной системы стандартизации, гармонизируя отечественные стандарты с зарубежными, исходя из национальных интересов. И лишь после этого постепенно скорректировать существующие документы, последовательно исключая из них ненужные нормы. Но наши реформаторы решили ускорить процесс.

Согласно ФЗ все нормативно-технические акты и документы отменены, а вместо них в течение 7 лет должны быть приняты в качестве федеральных законов технические регламенты. На переходный период «старые» документы могут исполняться лишь в части требований к безопасности людей, имущества и окружающей среды. А она большей частью зависит от требований к качеству исполнения продукции. Но так как в ФЗ четкие критерии обязательных требований к безопасности отсутствуют, а соответствующие регламенты еще даже не разработаны, то созданы условия для вольного трактования «старых» документов, что привело фактически к их исполнению по желанию. К тому же прекращено действие законов о стандартизации, а также о сертификации, а федеральным органам исполнительной власти разрешено издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера.

Проблемы в строительстве

Особенно серьезные проблемы возникли в строительстве. С момента принятия ФЗ не только сам не работает, но и вызывает серьезные сбои в действовавшей до его принятия системе технического нормирования.

Накануне введения в действие ФЗ постановлением Госстроя России были приняты 14 СНиПов. Минюст до введения в действие ФЗ запросил эти документы для регистрации, но в их регистрации отказал. Хотя это были самые прогрессивные, разработанные с учетом лучшего отечественного и мирового опыта нормативно-технические документы. Минюст заявил, что они «считаются не вступившими в силу, не влекут правовых последствий и не могут служить для регулирования соответствующих правонарушений». За истекший период ни Госстрой, ни его преемники не отменяли указанные СНиПы. Таким образом, СНиПы имеются, но полноценно использовать их нельзя, так как они «не влекут правовых последствий».

Если принять точку зрения Минюста, то в области жилищного строительства строительные нормы фактически отсутствуют. Такое положение опасно, особенно в условиях развертывания государственной жилищной программы. У инвесторов и граждан, приобретающих квартиры, помимо финансовых рисков, возникают риски правовые.

Любая европейская страна с развитой экономикой, поддерживая идею реформирования своей системы технического регулирования, делает все возможное для сохранения тех национальных стандартов, которые защищают прежде всего интересы собственных производителей и предпринимателей. Принципы разработки европейских стандартов и присоединения к ним максимально учитывают пожелания всех заинтересованных стран–членов ЕС и позволяют переходить на новые стандарты производителей продукции внутри каждой страны без особых проблем и в течение довольно длительного времени. Но если страна оказывается без собственной нормативно-технической базы, она вынуждена подчиниться требованиям чужих документов и уступить лидерство.

В строительстве ФЗ создал опасную нормативную неопределенность, результатом которой может явиться реальная угроза надежности, безопасности и долговечности зданий и сооружений. Это связано с тем, что ФЗ в отличие от ранее действовавшего закона «О стандартизации» разработан и принят без учета специфики строительной продукции, а также европейского и международного опыта в области технического регулирования в строительстве.

Открытое письмо

Российский Союз промышленников и предпринимателей, Федерация независимых союзов России и целый ряд промышленных объединений и ассоциаций неоднократно выступали с предложениями внести кардинальные изменения в закон «О техническом регулировании».

По их утверждению, закон не соответствует по отдельным ключевым положениям Соглашению по техническим барьерам в торговле ВТО, европейскому и международному законодательству, а также законодательству стран СНГ в области технического регулирования в строительстве.

В ФЗ отсутствует четкое разделение сфер законодательств в области технического регулирования, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, охраны труда и здравоохранения.

Статья 46 ФЗ фактически заморозила на семилетний период все нормативно-технические документы, устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышленный, строительный и потребительский рынок.

Суть предложений заключалась в том, чтобы сохранить идею реформы, однако направить ее на максимальную гармонизацию российского технического законодательства с европейской моделью, одобренной и рекомендованной к применению ООН, и с учетом международной практики.

Без комплексной, понятной, гармонизированной с международной и европейской системы технического регулирования строительство не сможет развиваться и обеспечивать гражданам России безопасное и комфортное проживание и пребывание в строительных объектах различного назначения. Страны ЕС реформировали, не разрушая, свои системы технического регулирования в течение 15-35 лет, и процесс этот еще продолжается.

По ФЗ переходный период для России – 7 лет при полной для строительства парализации системы. Времени для споров уже не осталось.

Учитывая негативные последствия принятия ФЗ, необходимо для радикального улучшения ситуации незамедлительно внести в закон ряд дополнений, учитывающих специфику строительной продукции, или перевести строительство из правового поля закона «О техническом регулировании» в правовое поле Градостроительного кодекса, внеся в него соответствующие дополнения. Также принять постановление Правительства РФ по вопросам нормативно-технического обеспечения строительства и эксплуатации зданий и сооружений и предоставить этим постановлением определенные полномочия одному из органов исполнительной власти в части организации работ по нормативно-техническому обеспечению строительства, в том числе для выполнения национальных программ в этой области.

В соответствии с ФЗ определить единый Национальный орган по техническому регулированию и стандартизации.

Все эти меры необходимо предпринять во избежание в дальнейшем возможных кризисных ситуаций, а также для активизации выполнения соответствующих национальных программ.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад