все записи



Дата: 08.08.2012
«Вестник строительного комплекса» № 82
Рубрика: Обсуждаем проблему

Всемирное наследие — не конкурс красоты


В Петербурге не утихают споры вокруг прошедшей 36-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, впервые проходившей под председательством России.

Надежды не оправдались

Элеонора МитрофановаВ этом году ЮНЕСКО отметила 40-летие Конвенции «Об охране всемирного культурного и природного наследия».
И так совпало, что очередная (36-я) сессия юбилейного года прошла в Санкт-Петербурге. Власти города сочли проведение ее в Северной столице большой честью. Об этом заявил губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко во время торжественного открытия сессии. Отметим, что это событие обошлось российскому бюджету в 442,5 миллиона рублей.

Однако сессия стала самым большим разочарованием и для петербуржцев, и для градоправителей. Ожидалось, что именно в Петербурге представители ЮНЕСКО смогут завершить продолжавшуюся в течение пяти лет дискуссию о пересмотре границ крупнейшего объекта в списке Всемирного наследия — «исторического центра Санкт-Петербурга и связанной с ним группы памятников». Однако отчет РФ о выполнении рекомендаций ЮНЕСКО оказался не готов, и его рассмотрение перенесли на 2014 год.

Градоправители рассчитывали, что эксперты ЮНЕСКО на месте оценят состояние Петербурга и публично выскажут свое мнение, например, по наболевшему для многих вопросу — о результатах реставрации Летнего сада, а также об утвержденной Смольным 500-метровой высоте для проекта «Лахта-центр» и новых масштабных планах реконструкции исторических кварталов Санкт-Петербурга.

Проект строительства башни «Охта-центр» отменен, а пересмотренный проект официально не представлен. Россия предоставила подготовленную инвестором пояснительную записку с информацией о новом проекте «Лахта-центр», где говорится, что он будет строиться на территории, которая не входит в границы объекта Всемирного наследия и его буферных зон.

На сессии было запланировано рассмотрение острых проблем еще трех крупных объектов: исторического центра Ярославля (в связи с планами строи­тельства колокольни выше Успенского собора), заповедника деревянного зодчества в Кижах и ансамбля Соловецких островов. Однако в итоге организаторы петербургской сессии исключили из повестки заседаний даже запланированные вопросы, касающиеся культурных объектов. Вместо этого возглавляющая в этом году Комитет всемирного наследия Элеонора Митрофанова предложила утвердить как «не требующие обсуждения» рутинные заключения, в которых содержатся традиционные замечания о невыполнении РФ рекомендаций ЮНЕСКО и призыв согласовывать с Комитетом планы строительства на охраняемых ею территориях.

По мнению госпожи Митрофановой, «это не совсем этично». В частности она заявила: «Я знаю, что многие петербуржцы разочарованы тем, что этот вопрос не был включен в повестку дня. Но тут есть определенная этическая сторона.

Я как дипломат должна сделать так, чтобы наша страна благоприятно выглядела в глазах мирового сообщества. Поэтому вполне логично, что, когда страна принимает Комитет всемирного наследия, объекты этого государства на сессии не рассматриваются».

А судьбу города и окрестностей уже в который раз пообещали обсудить в июне следующего года, на следующей сессии, которая пройдет в Пномпене (Камбоджа).
Ирина Заика, ученый секретарь совета по наследию Союза архитекторов России, вспомнила по этому поводу фразу, произнесенную несколько лет назад Валентиной Матвиенко, нынешним спикером Совета Федерации и экс-губернатором Санкт-Петербурга: «ЮНЕСКО — это всего лишь красивый бантик на архитектурном облике Санкт-Петербурга». Так вот с этим «бантиком» город живет уже не один десяток лет. А ведь Северная столица была одним из первых городов, чьи исторические памятники попали под охрану еще в 1990 г. Тогда правила были мягче и именно поэтому наш статус в списке звучит так: «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».

После споров градоправителей и не совсем приятных высказываний в адрес чиновников ЮНЕСКО прозвучало мнение ряда экспертов, что Петербург не был вынесен на обсуждение из-за программы реконструкции исторического центра, которая может нарушить охранные обязательства. Однако ответственный секретарь Комиссии по делам ЮНЕСКО Министерства иностранных дел РФ Григорий Орджоникидзе категорически не согласился с такими утверждениями и заявил: «Петербург не обсуждался потому, что городская администрация не подала документы об уточнении границ города и буферной зоны. Никакого давления на комитет не было».

Заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) Алексей Комлев добавил, что Комитет ЮНЕСКО дал Смольному два года на разработку документации, связанной с уточнением границ охранной зоны.

Отправили на доработку

Не повезло не только Санкт-Петербургу. Нынешняя сессия должна была решить судьбу 31 объекта. А обсуждение прошло только по 26, среди которых всего один от России — Ленские столбы (Якутия). На рассмотрение этого объекта ушло 6 лет. В 2009 г. на 33 сессии в Севилье он не попал в список и был отправлен на доработку. Благодаря совместным усилиям экспертов Республики Саха и Минприроды, а также эксперта Алексея Буторина, президента фонда «Охрана природного наследия», сотрудника Института географии РАН, номинация была принята.

Уже второй год подряд в охранный список попадают только природные территории. Два года назад (в 2010 г.) на 34 сессии Комитета всемирного наследия в Бразилии в список ЮНЕСКО было включено Плато Путорана (Таймырский АО).

А последним архитектурным памятником стал Ярославль, попавший в список еще в 2005 г.
Таким образом, наша страна имеет меньше всего защищенных международными нормами природных и рукотворных объектов. В очередь выстроились Ростов Великий, Георгиевский собор (белокаменное зодчество), архитектура советского авангарда, советские памятники и многое другое.
В номинанты нынешней сессии были выставлены кремли России: Псковский, Астраханский и Угличский. Они не прошли, несмотря на внушительную сумму, затраченную на международный PR.
В конце ноября прошлого года в Париже состоялась презентация кремлей в рамках процедуры подготовки к включению в список. В итоге Комитет всемирного наследия принял решение отправить проект «Кремли» на доработку. Будут ли «дорабатывать» этот проект, пока неясно, поскольку даже в среде узких специалистов по этому поводу нет единого мнения.
Так, Лев Шлосберг, заместитель председателя Псковского областного отделения ВООПИиК, председатель постоянного комитета по культурной политике и туризму Северо-Западной парламентской ассоциации, уверен, что сама идея «оптовой поставки» разнотиповых и сложных объектов культурного наследия России единым комплексом в одной номинации «является, мягко говоря, непрофессиональной». Еще более жестко по поводу кремлей высказался председатель петербургского ВООПИК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры) Александр Марголис. По его мнению, эта заявка демонстрирует намерения властей страны не отвечать за последствия включения объекта в список. Такими объектами, расположенными в разных концах страны, при отсутствии единого федерального органа управлять невозможно. А Ирина Заика, ученый секретарь совета по наследию Союза архитекторов России, считает объединение в одной номинации трех кремлей, расположенных на разных территориях, нормальным.

Кстати, у Ирины Заики по инициативе российской стороны была приостановлена аккредитация. Как она сама заявила журналистам, это связано с тем, что после каждой сессии Комитета всемирного наследия она делится с прессой документами, которые российские власти не хотели бы афишировать.

Тем не менее, наибольшие опасения из российских объектов у Комитета вызывает «Алтай — золотые горы», в состав которого входят пять природных объектов: Алтайский и Катунский заповедники, природный парк «Зона покоя Укок», Телецкое озеро и гора Белуха. Эксперты обеспокоены проектом строительства магистрального газопровода «Алтай» через территорию плато Укок, одного из составляющих объекта Всемирного природного наследия. «В случае строительства газопровода будет нанесен серьезный ущерб объекту. Тогда Комитет вынужден будет внести его в список объектов, находящихся под угрозой», — заявил Григорий Орджоникидзе.

После сессии

Градоправители жестко раскритиковали итоги сессии ЮНЕСКО. Споры не только не утихали, а разгораются с каждым днем. Глава регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Марголис отметил: «Мы были разгромлены не центром всемирного наследия, а представителями федерального правительства в юнесковских организациях. Не надо недооценивать роль вот этого чиновника в ЮНЕСКО при подготовке и расстановке оценки определения приоритетов». А депутат Алексей Ковалев заявил: «Самое негативное впечатление произвела госпожа Митрофанова. Она специалист по морскому праву, пусть этим и занимается. А на этом посту она позорит Россию. Но она достаточно искренняя, например, когда говорит: “Вообще-то я Петербурга совершенно не знаю”. Да, действительно, госпожа Митрофанова на единственной пресс-конференции на вопрос журналиста «когда решится вопрос с присвоением Петербургу статуса достопримечательного места?» ответила коротко и ясно: “Я не Министерство культуры, я дипломат, который обеспечивает здесь наши интересы. Что такое достопримечательное место, я не знаю, я живу во Франции”».

Не известно, предвидели ли чиновники ЮНЕСКО такую реакцию петербуржцев, но выступавшая на открытии сессии генеральный директор ЮНЕСКО госпожа Ирина Бокова сказала:
— В адрес Комитета слышится все больше критики. Мы можем продолжать собираться год за годом в качестве хранителей марки Всемирного наследия, добавляя все больше объектов в список, все меньше придавая значение критериям отбора. Или мы можем принять решение действовать как мыслители, возродив Конвенцию «Об охране всемирного наследия» и противостоять вызовам XXI века. Всемирное наследие — это не конкурс красоты, также это и не гонки, кто больше внесет объектов в список Всемирного наследия. Момент славы, сопровождающейся внесением объекта в список Всемирного наследия, краток. И только активное участие государства, местных органов управления и общества может продлить его и способствовать сохранению Всемирного наследия. Такова миссия ЮНЕСКО, и она должна оставаться нашей главной целью.

Наталья Матвеева


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад