все записи



Дата: 21.09.2012
«Вестник строительного комплекса» № 83
Рубрика: Саморегулирование

Саморегулирование в строительстве: путь проб и ошибок


Саморегулирование — это общественный институт, способный оказывать влияние на деятельность строительной отрасли и формирующий стратегию государственной политики.

Безусловно, введение саморегулирования в строительной отрасли раскрывает перед профессиональным сообществом широкие перспективы, позволяя решать проблемы отрасли, основываясь на мнении компетентного большинства.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ задача саморегулируемых организаций не сводится к выдаче допусков на ведение тех или иных видов работ, это лишь средство для достижения основной цели — обеспечения безопасности и повышения качества строительства, а также инновационного развития строительной отрасли.

Однако теория саморегулирования отрасли и практика строительства зачастую вступают в противоречие друг с другом, да и среди самих участников строительной отрасли единодушия не наблюдается: для одних введение саморегулирования — долгожданный шаг к формированию института профессиональной ответственности, для других — ненужная инициатива и дополнительное обременение материального характера, для третьих — вид доходного бизнеса, для четвертых — возможность построить политическую карьеру.

«Безусловно, развитие системы саморегулирования в строительной отрасли — длительный процесс. Кстати, на Западе нет законодательства по саморегулированию как таковому. Например, в США объединились 1500 организаций-производителей товарных бетонов. Они разработали стандарты, открыли научно-исследовательские и производственные лаборатории, учебные центры и отстаивают свои интересы как на государственном уровне, так и перед заказчиком. Также существуют ассоциации инженеров, ассоциации каменщиков и так далее. Однако, в любом случае, это общественные объединения, не претендующие на роль «теневых» министерств», — прокомментировал президент СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга», президент СРО НП «Северо-Западный Альянс Проектировщиков» Владимир Юсупджанов.

Помимо всего прочего, введение системы саморегулирования в строительстве совпало со временем мирового финансового кризиса, последствия которого ощущаются и сегодня. На данный момент существенными объемами работ обеспечены лишь крупные холдинги, имеющие собственные оборотные средства и позволяющие себе использовать кредитные линии. Объемы строительства сокращаются, например, в Санкт-Петербурге существует достаточно большое число подрядных организаций, которые уже не работают и находятся в стадии банкротства.

Казалось бы, отмена государственного регулирования дает мощный толчок развитию строительного бизнеса. Однако эйфории среди участников отрасли не наблюдается. Что дает СРО простым строителям? Ответить на этот вопрос конкретно достаточно сложно. Директор СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» Михаил Фрусин рассказывает:
— Ко мне приходят директора предприятий и говорят: «Вы выдали свидетельство о допуске, а какая от вас практическая польза? Дайте работу, а потом приезжайте проверять стройплощадки!». И это далеко не единичный случай.
Саморегулируемые организации предъявляют требования к строительным компаниям в соответствии с существующим законодательством, главная цель которого — обеспечить выполнение требований по безопасности и качеству строительства. Как ни парадоксально, эти действия встречают понимание строительного сообщества далеко не всегда.

Владимир Юсупджанов комментирует:
— Зачастую генеральные директора задают мне вопрос, почему, к примеру, в НП «Стройрегион» и в НП «Опора-Строй» вступительный взнос минимальный, ком­пен­сационный фонд принимается в рассрочку, а у нас это категорически невозможно?
К тому же в подобных партнерствах строительные организации никто не беспокоит из-за таких пустяков, как аттестация и повышение квалификации, а о разработке системы менеджмента качества на предприятии вообще речи не идет.

Михаил Фрусин поясняет:
— В СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» на начало мая 2012 года числилось 715 организаций. На общем собрании было принято решение о выходе 37 организаций, прекративших свое существование. Это тревожные цифры. Кроме того, существуют компании, которые не платят членские взносы, объясняя это отсутствием объемов работы. Мы им помогаем, а потом оказывается, что заказы у них есть, просто они нас обманывают. Таков российский менталитет.

Однако наибольшие опасения у руководителей саморегулируемых организаций вызывает тот факт, что успешно работающие строительные и проектные организации охотно выходят из добросовестных СРО, не скрывая, что предпочитают партнерства, в которых к ним не предъявляется никаких требований. Напрашивается неутешительный вывод, что, несмотря на все усилия по борьбе с коммерческими СРО, строительные компании до сих пор предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления, не задумываясь о последствиях своих действий. А если есть спрос, то есть и предложение.

Как известно, 315-й ФЗ позволяет создавать саморегулируемые организации в любой сфере. На сегодняшний день в России работает несколько некоммерческих партнерств, объединяющих производителей строительных материалов и получивших статус СРО в Ростехнадзоре РФ. «К сожалению, активность производственных компаний очень невелика», — отмечает Владимир Юсупджанов.

Очевидно, что участникам строительного рынка необходимо создать свои стандарты, СНиПы, ГОСТы, Технические условия и Технические задания, определиться с ценами, найти контакт с производителями, со строителями и проектировщиками. Однако производственные компании в большинстве своем ориентированы на получение прибыли и не желают тратить средства для улучшения качества выпускаемой продукции.

«В лучшем случае предприятия работают по советским ГОСТам, написанным десятки лет назад. Я уже не говорю о Технических условиях и Технических заданиях. Кто их придумал и чьим требованиям они удовлетворяют — большой вопрос», — подчеркивает Михаил Фрусин.

До сих пор основной темой для обсуждения остается внесение поправок в Градостроительный кодекс РФ. Как отмечают руководители ведущих российских СРО, законодательная чехарда не позволяет им заняться своими прямыми обязанностями, связанными с обеспечением строительной деятельности и повышением качества строительства.

По мнению экспертов, необходимо проводить ежегодный инспекционный контроль, а также создать систему контроля качества работ, систему управления качеством по требованию стандартов ИСО-9000, по любым другим стандартам, которые позволили бы качественно работать строительным и проектным организациям. Этим пока мало кто занимается, по крайней мере, в Санкт-Петербурге. Руководители саморегулируемых организаций, общаясь друг с другом на уровне координационного совета СРО, эти вопросы фактически не затрагивают. Кроме того, мнение профессионального сообщества не учитывается при заключении контрактов по госзаказу, где основным критерием отбора подрядчика до сих пор остается минимальная стоимость контракта.

Как отмечает Владимир Юсупджанов, с приходом Сергея Пугачева на должность директора департамента технического регулирования НОСТРОЙ работа в сфере технического регулирования заметно активизировалась. «Стандарты организаций обязательно должны разрабатываться на основе технических регламентов и национальных стандартов и включать в себя все аспекты: стандарты менеджмента качества, стандарты управления качеством, внутрипроизводственное делопроизводство, стандарты общетехнических условий, стандарты общетехнических требований, стандарты на продукцию и услуги», — комментирует Владимир Юсупджанов.

Следует отметить, что под руководством Сергея Пугачева НОСТРОЙ разработал 3 основополагающих стандарта для саморегулируемых организаций, и эта работа должна быть продолжена.

«НОСТРОЙ проводит аттестацию по видам работ, и, как звучит с высоких трибун, эта система успешно набирает обороты и демонстрирует хорошие результаты. На каждый вид работ подготовлено по 2–3 сотни вопросов, и если в среднем организация выполняет 10 видов работ, на сколько вопросов придется отвечать? И вообще, должен ли главный инженер помнить, какой должна быть толщина шва шведской кладки? Снова нет! Другой вопрос, что он обязан организовать контроль производства работ и найти компетентного контролера, который все это знает», — спорит с официальной позицией НОСТРОЙ Владимир Юсупджанов.

Инженерно-техническому персоналу, получившему профильное образование в ПГУПСе или ГАСУ, не нужно объяснять азы технологии, им нужна информация о последних изменениях в системе технического регулирования и стандартизации, в законодательстве, регулирующем деятельность строительной отрасли, а также объективные сведения о новых материалах, технологиях и оборудовании. Эту информацию действительно возможно донести до слушателей за 72 часа, отведенные на повышение квалификации.
Следует отметить, что за 3 года своего существования институт саморегулирования оброс всевозможными коммерческими организациями — так называемыми институтами по изучению проблем саморегулирования, сайтами устойчивого развития саморегулирования, коммерческими образовательными центрами — ЧОУ, НОУ и так далее. По мнению Владимира Юсупджанова, это недопустимо, так как дискредитирует саморегулирование как прозрачную и понятную для всех систему профессиональной ответственности.
«Мы сами регулярно проводим семинары и знаем не понаслышке, как сложно собрать аудиторию, оторвав специалистов от работы, а также прекрасно понимаем, какова затратная часть на проведение этих мероприятий. Потому о коммерциализации в области повышения квалификации и аттестации специалистов строительной отрасли и экспертов СРО нам хорошо известно», — подчеркивает Владимир Юсупджанов.

Деятельность саморегулирумых организаций и национальных объединений оценивается профессиональным сообществом весьма неоднозначно. Никто не отрицает, что НОСТРОЙ работает достаточно активно и проводит свою политику открыто, чего не скажешь о НОП и НОИЗ. Однако, анализируя результаты этой работы, каждый вправе задать вопрос: «Что же фактически сделано?».

Внесены очередные поправки в Градостроительный кодекс РФ, и снова ставится вопрос о наделении НОСТРОЙ контрольными и надзорными функциями. Даже если эти вопросы будут решены положительно, остается очень много правовых вопросов, которые сразу решить невозможно — вспомним хотя бы ситуацию с коммерческими СРО. Получили ли строители поправки в 94-й ФЗ, введена ли Федеральная контрактная система, получили ли они госзаказы? К сожалению, ответ отрицательный, и, возможно, на очередном съезде эти вопросы будут активно дискутироваться.

Что касается руководства НОСТРОЙ, все точки над «i» расставит всероссийский съезд. Участники строительной отрасли с глубоким уважением относятся к действующему президенту НОСТРОЙ Ефиму Басину, считая его профессионалом высочайшего уровня. Однако выдвинувший свою кандидатуру Сергей Петров — тоже квалифицированный специалист, имеющий твердую позицию и, судя по его предвыборной программе, готовый заниматься проблемами развития саморегулирования вплотную, не совмещая ее с рядом иных должностей.

Несмотря на трудности роста, не следует забывать, что СРО — это общественное объединение, некоммерческое партнерство, в идеале — группа единомышленников.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад