все записи



Дата: 21.09.2012
«Вестник строительного комплекса» № 83
Рубрика: Саморегулирование

Как жить?


В суде первой инстанции Ростехнадзор проиграл дело об исключении НП «СтройРегион» из Государственного реестра СРО. 8 августа Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оценив в совокупности характер допущенных НП строителей «СтройРегион» нарушений, пришел к выводу об их устранимости и об отсутствии достаточных оснований для исключения СРО НП из Государственного реестра СРО.

Как говорится в решении суда, опубликованном 16 августа, суд полагает, что истец не доказал нарушения ответчиком требований законодательства к минимальному размеру компенсационного фонда саморегулируемой организации и порядку его размещения, а также то, что выявленные нарушения не могут быть устранены ответчиком в разумный срок.

Так как основанием для искового заявления служили материалы внеплановой проверки, проведенной Ростехнадзором, можно сказать, что основанием для решения суда об отказе в удовлетворении иска послужили либо некачественно оформленные документы проверки, либо поверхностное отношение проверяющих к сбору достаточных доказательств обнаруженных нарушений.

Внеплановая проверка надзорного органа была спровоцирована информацией о том, что данное НП выдает свидетельства о допуске с нарушением минимальных требований законодательства, отсутствием на сайте обязательных для СРО документов, а также имеющимися сведениями о необоснованном сокращении количества членов СРО и размера компенсационного фонда.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности предоставленных ответчиком истцу сведений о количестве членов НП; истцом не осуществлялся расчет размера компенсационного фонда, исходя из предоставленной ответчиком информации, не направлялись запросы ответчику и кредитным организациям, в которых размещены денежные средства компенсационного фонда, о подтверждении предоставленной информации. А обнаруженные нарушения в порядке ведения реестра членов СРО, в свою очередь, не являются основаниями для исключения саморегулируемой организации из Государственного реестра, т. к. могут быть устранены.
Необходимо отметить, что внеплановая проверка деятельности СРО НП «СтройРегион» в августе 2011 г. совпала с рядом кардинальных перемен в организации работы партнерства. Непосредственно перед проверкой произошла смена директора, который незамедлительно приступил к ревизии реестра членов СРО, и юридического адреса, которая позволила затеять переезд организации с погрузкой всех документов партнерства в мусорные мешки (вид которых произвел крайне удручающее впечатление на работников Ростехнадзора). Одновременно началась публичная «покаянная компания» руководства саморегулируемой организации с признанием допущенных ошибок и демонстрацией намерения немедленно их исправить.

Об устранимости нарушений

Основным критерием «недобросовестности» СРО эксперты саморегулирования считают нарушения в порядке формирования компенсационного фонда и, как следствие, несоответствие его размера данным о количестве выданных свидетельств о допуске. По закону, минимальный взнос в компенсационный фонд для строительной компании составляет 300 тыс. руб., но существуют СРО, которые предлагают получить допуск всего за 50 тыс. руб., оформив либо рассрочку на оплату взноса, либо кредит в дружественном банке.

Сейчас данную схему вполне успешно применяют отдельные СРО, что позволяет им, пользуясь спросом на «допуск СРО за один день», пополнять свои ряды с головокружительной скоростью…

По признанию председателя совета НП «Стройрегион» Сергея Афанасьева, парт­нерство действительно предоставляло рассрочку на уплату взноса в компенсационный фонд, но эта практика признана ошибочной и на сегодня ситуация исправлена. «Предоставление рассрочек закончилось 5 августа 2011 года. После этого партнерством были предприняты титанические усилия — всем строительным компаниям с рассрочкой было предложено либо ее погасить, либо выйти из партнерства. В результате этой работы размер компенсационного фонда был приведен в соответствие количеству членов», — рассказывает Сергей Афанасьев.
На прямой вопрос об актуальном количестве членов НП председатель совета НП СРО «СтройРегион» ответа не дает, а поясняет с улыбкой: «Это сложная расчетная величина».

Как заверяет Сергей Афанасьев, в настоящее время в НП «СтройРегион» никто не вступает. «Мы думаем, что это связанно с тем, что теперь на входе мы требуем от потенциальных членов установленные законом документы, направленные нам установленным законом способом, и в установленный законом срок даем установленный законом ответ. При таком подходе к нам никто документов и заявок не направляет», — говорит руководитель СРО.

Последнее вступление в «СтройРегион» состоялось на стыке октября и ноября 2011 года. «Тогда еще дорабатывали отдельные менеджеры. А поскольку сейчас таких менеджеров даже как единиц нет, а есть только сайт, который ссылается на установленный законом порядок, то, как оказалось, такой порядок рынку совершенно не интересен», — констатировал Сергей Афанасьев.
Примечательно, что организации-члены НП «СтройРегион» фактически не интересовались ходом судебного разбирательства, результатом которого могло стать лишение их свидетельств о допуске к строительным работам законной силы. Сергей Афанасьев отметил, что обращения в НП по данному вопросу носили единичный характер.

Что дальше?

Руководители строительных саморегулируемых организаций, сотрудники НОСТРОЙ и государственные чиновники, заинтересованные в развитии саморегулирования, решением Арбитражного суда дела об исключении СРО из Государственного реестра, разумеется, разочарованы. Это был первый иск Ростахнадзора, и участники саморегулирования понимали, что решение по нему станет прецедентным.
С большой долей вероятности можно предположить, что дело не закончено. Наверно, будет апелляция, не исключены дополнительные проверки, возможно подключение к процессу новых структур…

С другой стороны, даже удовлетворение иска Ростехнадзора вряд ли изменит ситуацию с торговлей допусками СРО кардинальным образом. На Парламентских слушаниях о саморегулировании в строительной сфере, прошедших 27 июня 2012 г., было неоднократно отмечено, что данное явление «подпитывается» ситуацией на рынке госзаказа, и спрос на «допуски СРО за один день» стимулируется действием 94-го ФЗ. При наличии спроса участники рынка будут просто приспосабливаться к меняющимся условиям.
Например, в феврале 2012 г. было зарегистрировано НП СРО «Строительные ресурсы», куда, по некоторым данным, вместе со своими взносами в компенсационный фонд активно переходят обес­покоенные члены НП «СтройРегион». По приблизительным оценкам, общий размер компенсационного фонда двух дружественных строительных СРО составляет более 2,3 млрд рублей.

Кроме того, существует СРО НП «Строители железнодорожных комплексов», которое тоже не особенно скрывает свою связь с НП «СтройРегион».
Уже после суда, в конце августа 2012 г., оба партнерства сменили юридический адрес, поменяв «питерскую прописку» на прописку в Гатчине Ленинградской области. Причины этих действий вызвали самые разнообразные предположения — начиная с простого бегства от преследования и высоких питерских цен, до «освобождения поляны» для стремительно растущего СРО НП «Строительный ресурс», которая по численности членов уже побила былые рекорды «СтройРегиона». Конкретные причины переезда НП в данном случае не так важны, т. к. их связь с реализацией целей саморегулирования, закрепленных в федеральном законодательстве, весьма маловероятна.
ВРЕЗКА? 10 августа 2012 г. Окружная конференция строительных СРО СЗФО лишила права голоса и участия в голосовании две организации: НП «Строители железнодорожных комплексов» и НП «СтройРегион».

Обоснованная тревожность

До какого-то момента казалось, что деятельность «коммерческих» СРО носит локальный характер и на общую ситуацию в саморегулировании влияет не так сильно, как представляется. Но сегодня руководители саморегулируемых организаций выражают особое беспокойство в связи с тем, что строительные компании, лишенные свидетельства о допуске к строительным работам и исключенные из одних СРО, тут же получают свидетельство в соседней саморегулируемой организации, где требования не просто ниже, чем в предыдущей СРО, а ниже требований, определенных законом. Такая ситуация позволяет однодневкам, уже выявленным системой саморегулирования и лишенным права работать на стройке, оставаться на рынке.
«СРО, которые принимают компании, исключенные из других саморегулируемых организаций, — это по определению недобросовестные СРО, которые, в общем, и не являются саморегулируемыми. Такие СРО — худший вариант филиалов лицензионного центра в прошлом. Многие из них были и остались такими. В этом сейчас болезнь саморегулирования», — считает генеральный директор НП СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский.
Ситуация осложнена тем, что многие СРО, придерживающиеся буквы закона и базовых принципов, заложенных в систему саморегулирования в строительстве, теряют и вполне добропорядочных членов. Строительные компании добровольно уходят в недобросовестные СРО, чтобы избежать контроля со стороны саморегулируемой организации и сократить собственные издержки.
«Коммерческие СРО — это СРО, созданные по принципу «собрать больше денег». От нас уходили организации и оказывались в этих СРО, потому что у нас серьезные требования, и мы проверяем своих членов, как положено», — рассказал в одном из интервью генеральный директор НП СРОС «Строители Воронежской области» Александр Никулин.
Явление ухода компаний еще не приобрело массового характера, но тенденция отмечена многими саморегулируемыми организациями. Строителям нравится, что СРО, в которую они переходят, их деятельностью абсолютно не интересуются, но при этом выдают допуски ко всем видам работ.

Вопросы спроса

Очевидно, что обвинять в сложившейся ситуации только торговцев допусками СРО, как минимум, неразумно. Как известно из фольклора, пока борьба носит экстенсивный характер, у чудовища на месте отрубленной головы вырастают две новых…
Очевидно, что для начала необходимо каким-то образом прекратить регистрацию новых строительных СРО. В Государственном реестре только за три летних месяца 2012 г. было зарегистрировано шесть новых СРО. Для их регистрации, по закону, необходимо решение объединиться не менее 600 строительных компаний — по 100 на каждую. Учитывая необходимость повторного (!) внесения не менее 300 тыс.руб. в компенсационный фонд, подобная активность строителей по истечении двух лет с момента введения саморегулирования просто невообразима.

Очевидно, что при запуске системы саморегулирования были допущены некоторые ошибки, которые требуют анализа и постепенного исправления. Например, серьезную критику, с точки зрения необоснованных расходов предпринимателей, вызывал перечень видов работ, требующих обязательного получения допуска СРО (утвержден Приказом Минрегиона №624). Менее внятно, но также критикуются и определенные постановлением Правительства РФ минимальные требования к организациям, которые данные виды работ намерены выполнять. До сих пор остаются неясности в построении систем страхования и аттестации в условиях СРО. Несчетное количество поправок предложено в Градостроительный кодекс, законы о саморегулировании, государственных закупках и т. д., но воз и ныне там…
Очевидно, что власть прислушается только к консолидированному мнению профессионального сообщества. К сожалению, объединиться для решения ключевых вопросов сообществу пока не слишком удается.

27 июня на Парламентских слушаниях в ГД РФ о саморегулировании в строительстве представитель Минрегиона попросил дать созданной системе поработать еще два года, чтобы «впоследствии от участников процесса получить предложения и рекомендации».

Удастся ли СРО и руководителям СРО консолидироваться для выработки таких рекомендаций и предложений — покажет время.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад