все записи



Дата: 05.12.2012
«Вестник строительного комплекса» № 84
Рубрика: Саморегулирование

Владимир Юсупджанов: «Не все так гладко в нашем отечестве под названием Саморегулирование»


Прошедший VI Всероссийский съезд саморегулируемых организаций в строительстве наглядно продемонстрировал отсутствие единства и взаимопонимания в рядах Национального объединения строителей. Прокомментировать ситуацию и дать собственную оценку деятельности аппарата НОСТРОЙ мы попросили президента СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга», президента НП СРО «Северо-Западный Альянс Проектировщиков», д. т. н., профессора СПб ГПУ Владимира Юсупджанова.

Владимир ЮсупджановВладимир Исмаилович, с каким настроением российские строители завершают 2012 год?

— Я уже неоднократно говорил о том, что в нынешних условиях шансы на успех имеют только крупные строительные предприятия и холдинги. Средним и малым компаниям практически невозможно выжить в конкурентной борьбе. Они ждут от нас, то есть саморегулируемых организаций, содействия в части снижения административных барьеров и улучшения инвестиционного климата в строительной отрасли. Однако этот процесс продвигается не так быстро, как хотелось бы. Так что поводов для большого оптимизма пока нет.

Каковы важнейшие задачи саморегулирования на сегодняшний день?

— Саморегулирование — то же самое самоуправление — определило своей главной задачей повышение качества и безопасности строительства, но не конкретизировало пути и методы ее реализации. Мы должны определить, чего мы хотим от саморегулирования, к чему должны стремиться, и зафиксировать это на бумаге. К примеру, обязать лаборатории качества выезжать на строительные объекты, но сегодня этого не делается! Исключение составляют крупные объединения, такие, как холдинг ЛСР и ряд других крупных предприятий. О необходимости создания стандартов качества для саморегулируемых организаций и их членов — строительных компаний — в большинстве случаев мы только говорим. Следует отметить, что проблемами качества наиболее активно занимаются отраслевые СРО, которые уделяют особое внимание вопросам стандартизации деятельности своих организаций. На мой взгляд, наиболее достойны внимания НП «Объединение подземных строителей» и НП «Газораспределительная система».

Несмотря на усилия профессионального сообщества, одной из важнейших проблем остается коммерциализация СРО…

— Действительно, самой обсуждаемой темой последнего времени стала деятельность СРО «Стройрегион», как и почему она продолжает работать, и что с ней нам делать? Но данное СРО — это не коммерциализация как таковая, это нарушение требований закона. А для тех, кто нарушает законодательство, существуют прокурорские проверки.Кроме того, на сегодняшний день существуют не вполне благополучные, на мой взгляд, партнерства, в реестре которых состоят тысячи строительных компаний. Зато эти саморегулируемые организации предлагают любым строительным компаниям вступить к ним на очень привлекательных условиях и, само собой, не требуют от своих членов ни разработки стандартов деятельности, ни повышения квалификации, ни аттестации кадров — такова подпольная «кухня» недобросовестных саморегулируемых организаций по привлечению новых членов.

Владимир Исмаилович, на ваш взгляд, какова роль НОСТРОЙ в развитии саморегулирования?

— НОСТРОЙ — это орган, который был создан в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и призван отстаивать интересы профессионального сообщества в органах государственной власти. А что мы видим сегодня: строители сами по себе, саморегулируемые организации сами по себе и НОСТРОЙ тоже сам по себе. Идет вялотекущая работа со строительными организациями. Принципиальных изменений в 94-й Федеральный закон сделано не было, контрактная система находится в зачаточном состоянии. Появилось несколько новых статей в Градостроительном кодексе чисто политического характера, которые не оказывают какого-либо существенного влияния на развитие строительной отрасли как таковой. Производственные вопросы решаются на местах — там, где некоммерческие партнерства возглавляют люди, имеющие управленческий опыт и знающие проблемы отрасли изнутри, строительные организации чувствуют себя более защищенными. Остальные могут надеяться только на собственные силы.

Почему поднялся столь мощный поток «мутной воды», который захлестнул не только руководство НОСТРОЙ, но и саморегулируемые организации?

— Да потому, что до съезда невозможно было отработать никакие мало-мальски серьезные вопросы. Нас не слушают, нам даже не отвечают, делая вид, что не получают письма ни по факсу, ни по электронной почте. Наши предложения, идущие вразрез с общим курсом аппарата, безжалостно вымарываются. В лучшем случае мы получаем ответ: «Ваше предложение рассмотрено, считаем нецелесообразным…». Добиться конкретных решений, не говоря уже о взаимопонимании по ключевым вопросам развития саморегулирования, практически невозможно. То, что аппарат распоряжается деньгами так, как считает нужным, вполне объяснимо: мы сами проголосовали за бюджет. Но когда мы пытаемся узнать, на что конкретно потрачены наши общие средства, оказывается, что это сделать либо очень проблематично, либо совсем невозможно.
Наконец, существует положение Устава, согласно которому совмещение деятельности сотрудников аппарата НОСТРОЙ в других организациях недопустимо, но оно постоянно нарушается. Если мы установили «правила игры», нужно им следовать.
Я перечислил лишь ряд вопросов, на которые нам бы хотелось получить внятные ответы. А если ответов нет, возникает конфликтная ситуация, которая никак не решается вплоть до съезда. Я хочу, чтобы вы понимали, что вся эта «пена» возникла не на пустом месте, и она выплескивается зачастую не в тех формах, в которых следовало бы. К сожалению, совет и аппарат НОСТРОЙ с высоты своего статуса не всегда адекватно воспринимают действительность.

Массированная атака на руководителя аппарата НОСТРОЙ — это сведение личных счетов или очередной удар по системе саморегулирования?

— Однозначную оценку дать сложно. Кипу компромата собрали не какие-то неизвестные злоумышленники, а руководители некоммерческих партнерств, члены общественной палаты РФ, депутаты Государственной Думы РФ. Они вынесли это на всеобщее обозрение, забывая, что НОСТРОЙ — это не только аппарат, а крупнейшее профессиональное объединение России, объединяющее 100 тысяч строительных организаций и более миллиона специалистов строительной отрасли.

На ваш взгляд, окажет ли существующая ситуация негативное влияние на отрасль?

— Еще до съезда в СМИ появились сведения о предоставлении контрактов фирмам, аффилированным с руководителем аппарата НОСТРОЙ. Причем рассылка писем шла не только в СРО и строительные компании, но и в Правительство РФ, в Государственную Думу. Прозвенел «третий звонок» для саморегулирования, но аппарат НОСТРОЙ никак не хочет этого понять. Первым тревожным сигналом стал отчет Минрегиона с негативными оценками развития системы саморегулирования в строительстве, вторым — противостояние в ФАС, а теперь вот эти письма. Снова раздаются возгласы: «Давайте вернемся к административной системе». Конечно, нам бы этого не хотелось, система саморегулирования только вступила в стадию развития. Лицензионные центры за качество не отвечали, саморегулирование должно нести за него ответственность. Мы лишь только вступили на этот путь. Так что не все так гладко, как хотелось бы, в нашем отечестве под названием Саморегулирование.

Расскажите, пожалуйста, о деятельности рабочей комиссии по проверке фактов, созданной на съезде СРО, членом которой вы являетесь.

— В соответствии с Уставом высшим органом управления НОСТРОЙ является Съезд. Органы и комиссии, избранные Съездом, подчиняются и отчитываются перед Съездом. Так вот, Съезд избрал рабочую комиссию из 5 человек, а из членов комиссии избирается председатель и секретарь. Однако решением совета от 27 сентября председателем комиссии назначается Александр Халимовский.
И 1 октября он созывает первое организационное заседание рабочей комиссии, на котором он — единственный представитель избранной Съездом рабочей комиссии. 17 октября рабочая комиссия собирается в полном составе и избирает председателем Александра Лощенко, решает организационные вопросы своей работы, обсуждает факты, которые необходимо проверить, и органы, куда направить запросы. 25 октября рабочая комиссия на своем заседании утверждает регламент работы, уточняет факты для проверки и органы, куда направить запросы. Председатель комиссии представляет протоколы заседаний комиссии на совете НОСТРОЙ и просит, по решению комиссии, о размещении протоколов и регламента на сайте НОСТРОЙ. Совет решает на сайте ничего не размещать, а назначить в состав комиссии еще четырех членов совета НОСТРОЙ. С какой целью разбавлена рабочая комиссия, избранная Съездом, и на каком основании назначаются дополнительно члены совета? Совет не доверяет избранным делегатам Съезда, и по каким вопросам нет доверия? Совет вправе назначить из своего состава рабочую группу по проверке фактов, изложенных в СМИ, поручить ей подготовить отчет и доложить совету, а отчет рабочей комиссии докладывается Съезду.

Как будут развиваться события в дальнейшем? Поделитесь, пожалуйста, вашими прогнозами.

— Насколько мне известно, Михаил Викторов заявил о том, что им поданы судебные иски о защите чести и достоинства. Возможно, именно в рамках судебного разбирательства будет обнародована информация, опровергающая весь тот негатив, с которым мы продолжаем сталкиваться. Настораживает тот факт, что никакой информации о деятельности комиссии на сайте НОСТРОЙ не размещается, порождая неопределенность и некоторую напряженность в профессиональных кругах. С моей точки зрения, дискуссия должна вестись конструктивно.

НП «Управление строительными предприятиями Петербурга»
www.uspsp.ru mailsro@uspsp.ru
НП «Северо-Западный Альянс Проектировщиков»
www.sro-szap.ru info@sro-szap.ru
195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., 8. Тел. 610-06-22


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад