все записи



Дата: 05.12.2012
«Вестник строительного комплекса» № 84
Рубрика: Саморегулирование

Инженерные изыскания и строительство


Взаимоотношения в рамках «строитель — изыскатель» можно рассматривать в нескольких взаимосвязанных аспектах. Важнейший из них определяется традиционной вертикалью, заданной государственным регулированием, структура которого заложена еще в советское время. В этой вертикали отчетливо видно тотальное доминирование интересов строителя и его уровень понимания природной обстановки в целом и инженерно-геологических условий в частности. Указанная вертикаль оснащена многими регуляторами изыскательской деятельности, включая государственное законодательство, министерское руководство и систему нормативных документов. В этом отношении, несмотря на провозглашенный принцип саморегулирования, принципиально ничего не изменилось до настоящего момента, а изыскательское сообщество по-прежнему пребывает в плену старых догм и представлений.

Главным заблуждением следует признать представление о том, что инженерные изыскания — это вид услуги, которую строитель может выбирать по своему вкусу, при этом возлагая равную ответственность за проект на изыскателя (по закону об обеспечении безопасности капитального строительства). Этому представлению подчинена вся система нормативных документов, навязанная изыскателю сверху в виде строительных стандартов, строительных норм и правил и т. д. Свода стандартов и правил своей деятельности изыскатели не имеют, несмотря на то, что в XXI веке инженерные изыскания объективно должны превратиться в современную и динамично развивающуюся отрасль народного хозяйства, обеспечивающую все направления деятельности государства (а не только строительную отрасль) необходимой геопространственной информацией.

На повестку дня поставлены новые сложные задачи:
- модернизация технических средств и технологий получения, обработки и актуализации геопространственной информации;
- актуализация нормативных документов, их адаптация к международной нормативной базе в сфере инженерных изысканий;
- возрождение и развитие образования и науки как важнейших составляющих интеллектуального потенциала отрасли инженерных изысканий;
- осуществление институциональных преобразований в отрасли, создание принципиально новой системы государственного регулирования изыскательской деятельности, повышение роли саморегулирования в обеспечении качества инженерных изысканий;
- повышение актуальности и доступности для всех потребителей геопространственной информации, сокращение ее стоимости путем создания и придания особого статуса государственным фондам инженерных изысканий как важнейшего информационного ресурса управления развитием территорий, природными ресурсами, обеспечения жизни и здоровья человека, животного и растительного мира.

При этом должны кардинально измениться отношения внутри связки «строитель — изыскатель» по всем направлениям, а также сама структура изыскательского сообщества. Прежде всего, отметим крайнюю неоднородность изыскательского сообщества по своим исходным позициям и задачам в области строительства.

В наилучшем отношении находятся гео­дезисты и картографы, для которых обес­печение строительства составляет лишь незначительную часть работы весьма широкого профиля и общегосударственного значения. Именно геодезическое сообщество наиболее четко представляет себе отдаленные и ближайшие перспективы своего существования и развития, в настоящее время закрепленные в Концепции развития геодезии и картографии, которая к настоящему моменту уже утверждена правительством.
В наиболее тяжелом состоянии системного кризиса пребывает геологическая часть сообщества, хотя именно эта часть наиболее тесно связана со строительными проблемами. На этом фоне достаточно благополучно выглядят метеорологи, гидрологи и даже экологи, ниши которых в строительстве весьма ограничены.
В возникшем Национальном обществе изыскателей (НОИЗ) оказались объединенными специалисты самого различного профиля и взглядов на существующее положение дел в силу своей профессиональной ориентации. Сложившаяся и углубляющаяся дифференциация наук о Земле не позволяет надеяться, что в ближайшем будущем возникнет единая интегрированная специальность по инженерным изысканиям в строительстве. Реформа высшего образования в России еще больше снижает интеллектуальный уровень инженерного труда в изысканиях, а дополнительное образование в рамках повышения квалификации, по сути, бессистемно и хаотично по всем направлениям изыскательской работы. Специалист, повышающий свою квалификацию, должен, с одной стороны, углубить и развить свои профессиональные знания, а с другой — овладеть совершенно новыми знаниями в смежных направлениях изысканий. Никто четко не представляет, каким образом сформировать такое направление профес­сиональной подготовки по всем позициям нормального учебного процесса.

Объективно эти обстоятельства предопределяют ту разноголосицу мнений, которая характеризует работу НОИЗ в настоящее время по любому вопросу. Изначальный просчет здесь достаточно очевиден: следовало бы разделить проблемы организации и развития Национального объединения изыскателей и проблемы организации изыскательской работы на принципах саморегулирования [1].

В настоящее время все специалисты в области инженерных изысканий независимо от их желания, квалификации и уровня ответственности автоматически становятся членами НОИЗ, а сама организация нагружается сложнейшими проблемами отрасли, охваченной системным кризисом по всем направлениям. НОИЗ должно быть основано на принципе персонального членства и в рамках своих комиссий и рабочих групп заниматься наукой, технологиями, образованием, просвещением, а объединения СРО — повседневной производственной работой. При этом следует еще раз подчеркнуть, что инженерные изыскания — это отрасль народного хозяйства, производящая геопространственную информацию, представляющую комплекс сведений о пространственно-временном положении, физических, химических, технических и иных свойствах компонентов природно-техногенной среды (ПТС) в составе геотопа (атмосфера, гидросфера, литосфера), биотопа (растительный и животный мир, микробы) и техносферы (здания и сооружения), позволяющую прогнозировать изменения ПТС в результате ее взаимодействия со зданиями и сооружениями или под воздействием инженерных работ. Эта информация имеет специфическую форму выражения и представления в виде пакета последовательно разворачивающихся моделей: от общих обзорных до частных расчетных схем. Способы создания и интерпретации таких моделей весьма сложны [2].

Кроме того, геопространственная информация должна быть вплетена в ткань повседневной работы всех органов государственной власти — от муниципального звена до верхних эшелонов. Только в этом случае можно обеспечить безопасность капитального строительства и минимизацию рисков, связанных с природными и техногенными катаклизмами.

Именно НОИЗ должно озаботиться разработкой стандартов на изыскательскую продукцию по всем разделам окружающей среды, а объединения саморегулируемых изыскательских организаций, в свою очередь, — принятием и внедрением этих стандартов в повседневную работу в форме Стандарта организации (СТО). При этом должно быть достигнуто общее понимание назначения и роли нормативных документов для изысканий, когда процедурные моменты как наиболее устойчивые и консервативные закрепляются в виде свода норм и правил (их-то далеко не всегда надо модернизировать или актуализировать), а технические стандарты конкретизируют эти правила и динамично меняются соответственно общему техническому прогрессу в области науки и техники.

Именно такое соответствие достигнуто в Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ), которое успешно продвигается в области стандартизации и внедрения соответствующих стандартов в различные области строительства, прежде всего, в силу продуманной и четкой программы стандартизации и процедуры утверждения стандартов.

Отношения между НОИЗ и объединениями СРО должны строиться на максимально демократических процедурах — по принципу «НОИЗ предлагает», «сообщество СРО принимает (не принимает)». Этот принцип следовало бы соблюдать и для формирования экспертизы изыскательской продукции. НОИЗ из своих членов предлагает объединениям СРО список экспертов; соответственно, СРО своим голосованием утверждают (дополняют, изменяют) этот список.

В настоящее время процесс создания экспертной гильдии напоминает скорее формирование закрытой масонской ложи, весьма далекой от принципов демократии. При этом консервируется неэффективный принцип экспертизы, основанной на соблюдении устаревшей нормативной базы, не содержащей ясных положений оценки геопространственной информации в вышеуказанном формате.

Не менее важными являются горизонтальные связи между строителями и изыскателями. В 2009 г. их суть хорошо выразил Э. Черняк, написав, что без проектировщика изыскатель — это естествоиспытатель, а проектировщик без изыскателя — вообще прожектер. Однако развитию истинного творческого союза «строитель — проектировщик» и «изыскатель — геолог» мешают несколько обстоятельств, прежде всего тот факт, что их профессиональные знания изначально на уровне институтов и университетов формируются на различной базе, которая не способствует их сближению и взаимопониманию [3]. Сейчас трудно найти инженера-геолога, незнакомого с основами строительной механики и механики грунтов, с основами расчетов оснований и устойчивости сооружений, что дает геологу достаточную базу для понимания и обсуждения основных задач проектирования и строительства, а вот для строителей считается обычной весьма ограниченная базовая геологическая подготовка и консервация его геологических представлений на уровне нормативных требований. В таком положении найти общий язык этим фигурантам строительного процесса бывает очень тяжело. Тем более, согласовать общее отношение к комплексной характеристике и оценке геопространственной информации, к новой технике и технологиям производства изыскательских работ, к истинной стоимости различных видов работ.

Из сказанного выше вытекает весьма неутешительный вывод о состоянии сотрудничества между строителями и изыскателями. В современном положении сообщество изыскателей просто неспособно обеспечить равные и парт­нерские отношения со строителями. Но безвыходных положений не бывает, и конструктивные решения необходимо найти в ближайшее время. Оптимальные решения нужно искать на общей концептуальной основе, где будет проанализировано существующее положение дел и будут предложены пути выхода из кризиса. Сделать это можно и нужно упорной и повседневной работой по многим позициям, как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях.

М. С. Захаров,
кафедра геотехники СПб ГАСУ

Литература
1. Захаров М. С., Тарелкин Е. П. «Камо грядеши?» // «Вестник строительного комплекса». № 2 (80), 2012 г.
2. Захаров М. С. «Принципы информационно-графического моделирования в инженерно-геологических изысканиях». // «Вестник строительного комплекса». №1 (79), 2012 г.
3. Захаров М. С. «Катастрофа не за горами… Проблемы геологического образования строителей». // «Вестник строительного комплекса». № 3 (81), 2012 г.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад