все записи



Дата: 22.02.2013
«Вестник строительного комплекса» № 85
Рубрика: Саморегулирование

Александр Роботов: «Основа взаимодействия членов СРО — принцип корпоративного партнерства»


О проблемах строительной отрасли и важнейших задачах в области развития системы саморегулирования мы беседуем с заместителем руководителя комитета по профессиональному образованию НОСТРОЙ, заместителем генерального директора по регионам НП СРО «Межрегиональное объединение строителей», д. э. н., профессором Александром Роботовым.

Александр РоботовАлександр Сергеевич, каковы роль и место НП СРО «МОС» в формировании системы саморегулирования в российской строительной отрасли?

— НП СРО «МОС» получило второй номер при регистрации в реестре Рос­технадзора РФ и во многом является идеологом развития системы саморегулирования в строительном комплексе. На мой взгляд, партнерство — одна из передовых организаций, как с точки зрения применения законодательной базы саморегулирования, так и ее развития. Специфика партнерства такова, что руководители СРО «МОС» стояли у истоков саморегулирования, и в настоящее время большинство из них продолжает активно работать на ключевых постах в Национальном объединении строителей.

Следует отметить, что идея саморегулирования развивалась в России с начала 2000-х годов как некая программа по снижению бюрократизации, коммерциализации и коррумпированности органов исполнительной государственной власти (в рамках проводимой правительством административной реформы).
Саморегулирование своими корнями восходит к началу XIX века, когда в Европе по профессиональным отраслевым признакам начали объединяться работники различных специальностей. Говоря обобщенно, саморегулирование — это предпринимательская деятельность в рамках одной отрасли, когда управление возлагается на бизнес-сообщество, вырабатывающее собственные правила игры в своем сегменте рынка, корректирующее состав участников и, в случае возникновения конфликтных ситуаций, предъявляющее партнерам по бизнесу соответствующие требования.

Возможность внедрения саморегулирования в строительной отрасли России достаточно долго обсуждалась в Российской Торгово-промышленной палате, Российском союзе строителей, Государственной Думе РФ. Отправной точкой для развития системы стала разработка ФЗ №315 «О саморегулируемых организациях». Этот документ послужил той законодательной основой, вокруг которой началось формирование саморегулируемых организаций строительного комплекса. Более конкретные очертания деятельности СРО в строительном комплексе обозначил ФЗ №148.

По каким принципам строится взаимодействие филиалов НП СРО «МОС»?

— «Межрегиональное объединение строителей» можно отнести к средним СРО, численность членов которых составляет порядка 1000 организаций. Партнерство имеет несколько филиалов в разных городах: Калининграде, Владивостоке, Ижевске, Краснодаре, Ульяновске и Санкт-Петербурге. Необходимо отметить, что филиальная система СРО «МОС» охватывает практически всю территорию России. Естественно, в состав партнерства входят организации, находящиеся в центре России. Они контролируются центральным аппаратом СРО «МОС». В целях проверки деятельности строительных организаций наши специалисты осуществляют выездные проверки с посещением строительных площадок и ознакомлением с документами, которые должны присутствовать при реализации тех или иных инвестиционных программ. Хочу подчеркнуть, что посещение строительных площадок позволяет объективно оценить те требования, которые выдвигает саморегулируемая организация. Компания может иметь очень приличный документооборот, а на стройплощадке демонстрировать совсем иной подход.
Тезис «кадры решают все» актуален и сегодня, однако хочу подчеркнуть: все решают кадры, а не те документы, которые их характеризуют. Только конкретная производственная деятельность позволяет совершенствовать и модернизировать правила, существующие сегодня на строительном рынке. В СРО «МОС» этот тезис реализуется на практике.

На ваш взгляд, какие проблемы сдерживают темпы строительства и дальнейшее развитие системы саморегулирования?

— Во-первых, на сегодняшний день ни одно учебное заведение не готовит специалистов в области саморегулирования. Пути дальнейшего развития системы СРО, к сожалению, ничем не регламентированы. Каждая саморегулируемая организация пытается реализовать свои правила взаимодействия с участниками рынка.
Во-вторых, с самых высоких трибун декларируется, что саморегулирование должно сыграть позитивную роль в решении проблем безопасности и качества строительства, но, к сожалению, практических результатов пока добиться не удалось. Количество несчастных случаев на стройплощадках не сократилось, качество выполнения работ остается довольно низким.

На мой взгляд, одной из причин существующего положения дел является отсутствие или недоработка правил контроля, которые проповедуются саморегулируемыми организациями.

В структуре многих СРО нет специальных подразделений, которые занимались бы данными вопросами. К сожалению, суть саморегулирования сводится к контролю кадрового состава — проверкам наличия соответствующих дипломов об образовании и аттестатов по повышению квалификации для инженерно-технических работников.

Что касается требований к специалистам рабочих специальностей, они вообще отсутствуют, хотя, безусловно, попытки решить этот вопрос предпринимаются. В частности, в НОСТРОЙ создан комитет по подготовке рабочих кадров, но пока мы видим мало конкретики, зато много дискуссий по общим вопросам.

В этой связи очень важно, что под эгидой НОСТРОЙ в течение трех лет проводится Национальный конкурс «Строймастер», позволяющий объективно оценить профессиональный уровень российских специалистов и выявить существующие проблемы.

Также следует учитывать, что сегодня 70% всех организаций строительного комплекса можно отнести к категории малого бизнеса. Это те организации, численный состав которых не превышает 50 человек. Необходимо понимать, что в этих организациях отсутствуют или имеются в очень урезанном виде такие структурные подразделения, как производственно-технический и сметно-договорной отделы, конструкторское бюро. Возникает масса вопросов, связанных с техническим обеспечением этих организаций. Редко имеется документация в полном объеме, и не всегда организация может сформировать смету на тот или иной объект, а порой даже не выполняются требования по охране труда и технике безопасности, потому что соответствующие структурные подразделения попросту отсутствуют. Немаловажно, что сегодня строительные компании не обес­печены финансированием со стороны государства. Пресловутый ФЗ №94 позволяет подрядчику, с умыслом или без, опускаться в цене контракта за грань разумного. Очевидно, что такого быть не должно даже теоретически, но сегодня это реалии нашей жизни.

Зачастую можно слышать, что в связи с отсутствием объема работ многие строительные компании вынуждены выходить из состава СРО. Какова ситуация в СРО «МОС»?

— Безусловно, такая проблема существует. В 2012 году руководством СРО «МОС» было принято решение об отмене вступительного взноса в партнерство для компаний малого и среднего бизнеса, выручка которых составляет до 100 млн в год. Также мы прекрасно понимаем, что членские взносы сегодня являются существенным бременем для многих строительных предприятий. Хотим мы того или нет, в связи с отсутствием заказов и значительной дебеторской задолженностью наметилась тенденция выхода из партнерства организаций, выручка которых за год не превышает 5 млн рублей, так как членский взнос в размере 100 тысяч рублей в год для них является крайне обременительным.

Каковы, на ваш взгляд, пути решения обозначенных проблем, в том числе и в рамках вашего партнерства?

— Я полагаю, что каждая СРО должна сформулировать и проводить у себя некую корпоративную политику. Партнеры должны помогать друг другу в решении производственных задач и выходить на рынок государственного и частного подряда сообща, а не поодиночке. Руководству саморегулируемых организаций необходимо более активно проводить работу по консолидации своих членов. Только общими усилиями мы сможем сохранить профессиональное ядро и поднять престиж строительных специальностей на должный уровень. Ведь за руководителями строительных компаний, наших партнеров, стоят конкретные люди, которые ждут от нас решения экономических проблем, а не политических лозунгов.

Как вы оцениваете работу профильных комитетов и аппарата НОСТРОЙ, проводимую в рамках реализации приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ?

— В целом, положительно. В НОСТРОЙ сегодня создано около 20 профильных комитетов, в которых идут жаркие дискуссии по различным проблемам строительной отрасли. Однако следует отметить, что численность некоторых комитетов превысила все разумные пределы, достигнув 60–80 человек. Естественно, что обеспечение кворума становится большой проблемой, не оправданной ни для самого НОСТРОЙ, ни для тех организаций, которые представляют эти люди. На мой взгляд, следует ограничить число членов комитетов до 30 человек, что сделает их более мобильными и профессиональными. Важно, чтобы вопросы, обсуждаемые в комитетах, доводились до практического внедрения, потому что пустые разговоры дискредитируют саму идею саморегулирования.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад