все записи



Дата: 22.02.2013
«Вестник строительного комплекса» № 85
Рубрика: Саморегулирование

Государственные органы должны выполнять свои обязанности


Комитет Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству включил в план весенней сессии законопроект, уточняющий требования к саморегулируемым организациям в строительной сфере. Отношение к этому законопроекту весьма неоднозначное. Зампред Комитета Сергей Петров предложил пока снять его с рассмотрения, но многие депутаты, напротив, готовы его рассматривать после ряда уточнений. А каково мнение тех, на кого данный законопроект направлен, — руководителей СРО? С этим и другими вопросами мы обратились к Валерию Фомагину, генеральному директору СРО НП «ЮграСтрой».

Валерий ФомагинВалерий Борисович, как вы относитесь к поправкам в Градостроительный кодекс, направленным на борьбу с коммерческими СРО? Должны ли они быть вообще, и на что нужно сделать упор, если не удастся провести весь комплекс поправок?

— Я особо смысла во всех этих поправках не вижу — не поменяет это ничего.
И не уйдут так просто с рынка «коммерческие» СРО. Я уверен, если у государства в лице уполномоченных органов будет желание навести здесь порядок, то это можно сделать в течение двух месяцев, даже с тем нормативным материалом, который есть.

Напомню, что законопроект включает в себя требования по ведению реестра и по предоставлению информации о компенсационных фондах. Вы считаете, что такие поправки не нужны?

— И сейчас по действующему закону СРО обязаны размещать на сайтах ре­естры, размеры компенсационных фондов и т. д. Если бы у государственных органов была сильная позиция, то уже сейчас при грамотном подходе достаточно оснований сделать так, чтобы не было саморегулируемых организаций, которые эту информацию не раскрывают. Если у государства есть сила и воля, и все необходимые рычаги в его руках, то нет таких вопросов, которые не решаются. Поэтому, если у федеральных органов и у власти на высшем уровне будет такая заинтересованность, то, имея даже действующие нормы градостроительного законодательства и законодательства о саморегулируемых организациях, порядок навести можно. Нужна сила и политическая воля. А сейчас я бы это назвал бездействием уполномоченных органов государственной власти.
Что касается законопроекта, там есть позитивные моменты, которые стоит рассматривать, но это не те нормы, которые прямо сейчас нужно срочно принимать и вводить в градостроительное законодательство.

Что же могут национальные объединения сделать в этой ситуации, имея только те полномочия, которые они имеют?

— Национальные объединения сегодня могут постараться максимально полно промониторить ситуацию в отрасли и потом максимально открыто довести ее до высших должностных лиц государства. Необходимо доказать уполномоченным органам государственной власти и высшим руководителям в стране, что даже при имеющихся нормах Градостроительного кодекса и законодательства о саморегулируемых организациях в срочном порядке должна появиться государственная сила и воля, при которой коммерческие СРО и коммерческие фирмы-однодневки, которые аккумулируются в этих организациях, просто не смогут работать.
Я не скажу, что в этих СРО все такие. Там многие добропорядочные компании оказались просто по незнанию или потому, что упрощали для себя процедуру вступления в СРО. Так что нужно еще и подумать, как нормальным фирмам из этих СРО попасть в нормальные саморегулируемые организации без особых потерь.
Если все эти механизмы заработают, то очень много бед закончится, а экономический эффект, в том числе и для государства, будет колоссальный. Его можно даже посчитать. Вот если бы еще НОСТРОЙ посчитал, какой может быть экономический эффект от того, что исчезнут с рынка компании-однодневки, которые демпингуют при получении заказа на строительство… Ведь на самом деле это не экономия бюджетных средств, а очень неэффективное использование денег в строительстве, потому что в конечном итоге объекты не строятся. А потом колоссальные усилия тратятся органами власти на муниципальном уровне, на уровне региона и федерации, чтобы расторгнуть контракты с этими организациями и каким-то образом сделать так, чтобы добросовестные компании взяли эти контракты и ввели эти объекты в эксплуатацию.

Как правило, потом приходится подтягивать дополнительные деньги…

— Естественно! И это тоже всё можно посчитать. Можно провести такой анализ и наглядно показать вред, который наносят эти организации.

Вашу позицию я понимаю — заставить органы власти шевелиться. Но закон-то в том виде, в котором он есть, должен идти своим чередом, или нет? Или его выбросить?

— Там есть очень здравые предложения, которые необходимо принимать, например, в части того же ведения реестра. Чем прозрачней будут и система саморегулирования, и реестры СРО, и все процедуры для тех, кто пользуется услугами строительных компаний, чем понятней будет вся процедура и наличие информации о той или иной организации в соответствующем реестре, тем больший экономический эффект можно получить.

Как вы полагаете, нужно ли нацио­нальным объединениям давать контрольные функции? Или оставить всё, как есть?

— В случае надлежащего исполнения возложенных на государственный орган исполнительной власти обязанностей дополнительное вмешательство нацобъединений не требуется.

А если органы власти будут продолжать бездействовать — по объективным или субъективным причинам?

— Не могут, не хотят… Для госорганов эти термины неприменимы. Они обязаны исполнять свои функции. Путь законодательного навязывания дополнительных ограничений — изначально неправильный. Напротив, нужно подумать, при каких условиях само строительное сообщество может максимально создать такие условия, что коммерческим СРО и членам их будет некомфортно в этой среде.
Вот над такими механизмами нужно думать. Потому так и называется саморегулирование, что именно мы должны определить, как сделать так, чтобы в своей отрасли главенствовали профессионалы, а не руководили и не рулили те, для кого единственная цель — это нажива.

Единственный выход — это прозрачность всего и вся…

— Максимальная прозрачность, максимальная открытость и широкое информирование населения и органов власти обо всех процессах — вот одна из задач национальных объединений. А также мониторинг ситуации, сбор, аналитика и, на основе этой информации, выдача выкладок с предложениями, в том числе и по изменению в законодательство, но, главное, о том, каково текущее положение дел в строительной сфере и какое положение складывается из-за того или иного воздействия нормативных документов.

То есть нужна такая самоорганизация сообщества, когда недобросовестные компании и СРО будут выдавлены с рынка, с ними никто не захочет иметь дела, зная, что они собой представляют?

— Это основа саморегулирования, но на это нужно время. И я настаиваю, что сейчас нам для этого нужна помощь государства. Все-таки регулятивные функции государства должны в обязательном порядке остаться. Но помощь государства при тех нормах законодательства, которые есть, должна быть, без нее мы не справимся. Чем раньше государство осознает, что это нужно сделать, тем больший эффект будет и для государства, и для саморегулиуемых организаций и их членов, а главное — для граждан страны, которые будут своевременно получать сданные объекты.

Елена Шинкоренко


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад