все записи



Дата: 22.02.2013
«Вестник строительного комплекса» № 85
Рубрика: Строительные технологии и материалы

Бетон был! Бетон есть! Бетон будет?


То, что в реальном времени мы все дальше и дальше отстаем от ведущих держав-производителей строительных материалов, кажется очевидным. К сожалению, это закладывается на государственном уровне. Отказ от госрегулирования, лицензирования, участия государства как гаранта качества выполнения работ и услуг, перекладывание ответственности на саморегулирование — всё это выглядит, как бегство от действительности или уход от ответственности. По сути дела, при возникновении проблем у нас остается одна всемогущая организация, к которой можно апеллировать, — прокуратура.

Попытка ликвидировать технологическое отставание переходом на саморегулирование в нашей стране может обернуться крахом многих отраслей. Получается, что государство под прикрытием борьбы с коррупцией сняло с себя свои обязательства, т. е. самоустранилось.

То, что качество строительной продукции, особенно такой важной и ответственной, как бетон, неуклонно снижается, ни для кого не секрет. С чем это связано — понятно. Но зачем? Может, желание заработать важнее репутации?

Эффект короткой памяти у нынешнего поколения экономистов — менеджеров — налицо. Тем не менее, людей, которые переживают за дело, в нашей стране не мало, и вся надежда — на них.

То, что в России принят курс на западные стандарты во всех областях нашей жизни, это факт. Почему нам не принять западные стандарты и на строительных площадках?

Конечно, хорошо было бы вместо рубля ввести доллар, жить по американской конституции и вообще чувствовать себя американцем. Но нет, не получается, такая жизнь доступна только определенной прослойке населения, которая, как говорил один видный политик, «страшно далека от народа».
Что же мы имеем? Упразднив старые нормы и правила, мы получили возможность сами, через СРО, генерировать и утверждать новые стандарты. При этом государство, спустив в 2008 году ГОСТ Р 53231-2008 «Бетон. Правила контроля и оценки прочности», как бы показало всему строительному сообществу свою несостоятельность, дескать «все, хватит, больше не могу». Стандарт написан косноязычно, не выверен. Этот документ не ругал разве что ленивый. И хотя он близок к европейским стандартам, всё же до гармонизации ему далеко. О том, что же там написано, до сих пор проводятся разъяснительные мероприятия.

Если говорить о Межгосударственном стандарте «Бетоны. ГОСТ 18105-2010», то он тоже не бесспорен. Основной метод контроля качества, который предлагается взять за основу, — неразрушающий метод. Правда, еще осталась лазейка — «… в исключительных случаях можно производить контроль по образцам». У неразрушающего метода несколько проблем, в частности: достоверность и ограничения.

В принципе такая же ситуация и с ГОСТ 13015-2012 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения». Была проведена, так сказать, модернизация, и появился «евро»-пунктик 5.3.2. Вот именно в нем и появляются наши друзья — EN 206-1:2000 (4.3.1) и Еврокод EN 1992-1-1:2004 (таблица 3.1). Если это дань моде и таким образом мы вступим в ВТО, то — без комментариев. Однако следует учитывать, что данные документы (EN) не имеют юридической силы в РФ.

Получается ситуация, схожая с нашими курами. Евросоюз разрешил России экспорт нашей курятины в Европу. Ура! Успех! Тем не менее, наша кура в Европе не конкурентоспособна по цене, и основными ее потребителями остаются Гонгконг и Вьетнам — простите, далеко не Европа.

Наш цемент тоже дорогой. Вспомним ситуацию со спекулятивными сговорами российских производителей, после которых антимонопольный комитет разводит руками и заверяет: «Предмета сговора не обнаружено…» (?!). При этом сразу открываются шлюзы, и в нашу страну из Турции и Китая ввозят нечто, именуемое цементом…

Некоторые наши специалисты говорят: «Иностранные компании, придя к нам, сразу хотят видеть свои родные нормы». Вопрос неоднозначный. К примеру, мы долгое время работали с иностранцами, тот же «Бетомикс» производил бетон по нашим стандартам и, так сказать, не возражал, а вот именно сейчас не будет понимания. «Ахтунг! Не понимайт!?».

Но, уважаемые коллеги, наша бетонная и строительная наука не последняя в мире, просто кому-то выгодно представить ситуацию в таком свете и, как ни банально это звучит, запутать всё окончательно.

ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» — это межгосударственный стандарт. С ним — вообще интересно: этот документ должен гармонизировать с евростандартом наши нормы.

В определенных кругах уже сложилось мнение о том, что поскольку, согласно положению, международные договоры страны имеют определенное главенствование над внутренними законами, то евростандарты и есть закон (!?). Отвечаю: по закону о техническом регулировании иностранный стандарт начинает действовать на территории РФ, если он внесен Росстандартом в федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов. Несмотря на это, в том же стандарте (7473-2010) уже есть классификации по расплыву и уплотнению бетонной смеси, и они должны определяться по евростандарту? Однако это не легитимно. И это опять нас возвращает к тому, о чем я говорил выше.

По большому счету, главная задача производителя — дать качественный материал для производства работ, оказать услугу потребителю. В случае со строительством это качество должно быть подтверждено и всесторонним контролем на всех этапах производства. Тем не менее, я считаю нецелесообразным вести разговор о стандартах внутреннего использования, т. е. о тех документах, которые работают, так сказать, только в нашей стране. Несомненно, нам нужны международные стандарты. Другой вопрос, как они будут реализованы? Вот в чем проблема.

В ГОСТе 7473-2010 отмечено, что каждый заказчик может прописать конкретные индивидуальные условия в договоре поставки бетонной смеси. Каждый клиент индивидуален. Может получиться некоторая анархия. Тем более что клиент может апеллировать к данному ГОСТУ:
- п. 7.1 — пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10181 и ГОСТ 10180 (в них написано, что отбор проб осуществляется все-таки «у места укладки»);
- п. 6.4 — отбор проб потребителем производится не позднее, чем через 20 минут после доставки смеси на объект;
- п. 11.1 — гарантию качества смеси производитель дает на момент ее поставки; в тексте бланка (документа) о качестве (приложение Б (обязательное)) указано, что производитель должен гарантировать значения показателей смеси не в момент поставки, а «на месте укладки у потребителя».
Тем не менее, сегодня НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» уже разработало свой стандарт, так сказать, для удовлетворения всех участников процесса: производителей бетонной смеси и строителей. Наверное, это хорошо, так как в работе над данным документом приняли участие многие ведущие специалисты отрасли.

А если такие документы будут принимать, мягко скажем, не совсем благонадежные СРО? Даже не с точки зрения денег, а в силу отсутствия у них специалистов должного качества? При возникновении аварий и разрушений страховые фонды СРО сгорят сразу же! Кстати, те же члены НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» отмечают, что на рынке много недобросовестных поставщиков, которые, наверное, вообще ничем не руководствуются.
Думаю, что при имеющемся фонтане новых норм, разработанных НИИЖБ, и документов, принимаемых СРО, нам нельзя уходить от государственных норм и государственного регулирования. Надо понимать, что на Западе нет свободы (в смысле анархии), так как демократия там — это, прежде всего, порядок! А порядок там имеется: жесткое соблюдение правил игроками того же бетонного рынка — это залог успеха полноценного строительства.

Поэтому те же стандарты СРО должны быть шаблонизированы, т. е. в них должны быть границы, нарушать которые никто не вправе. Опыт Белоруссии показывает, что принятие EN в качестве своих внутренних стандартов требует осторожности. Всё упирается в неоднозначность формулировок, особенно их трактовок. Сделав приписку к EN 206-1-2010 в виде трех букв СТБ, белорусские коллеги получили скорее не ответ на свои вопросы, а сборник вопросов, на которые у них не всегда найдутся ответы. Многие термины, мягко скажем, не совсем понятны даже людям с опытом.

Впрочем, в России мы сталкиваемся с теми же проблемами. Как их решать? Несомненно, необходима дискуссия внутри профессионального сообщества. Но, как отмечают коллеги, НИИЖБ не всегда ре­агирует на вопросы по выпускаемой им же нормативной документации. Проведение семинаров при участии М. И. Бруссера из НИИЖБ собирает большое количество специалистов, но также порождает и множество вопросов.

Когда наш производственный комплекс претерпел серьезную модернизацию, появилось много высококачественного оборудования из Европы, но осталась проблема сырья для бетонных смесей. Ведь не секрет, что львиная доля цемента производится у нас еще по старой энергоемкой «мокрой» технологии, а перевооружение цементной отрасли идет долго. Та же проблема с песком и щебнем.

Также на нашем рынке появилось много различного рода добавок. Я сам в свое время возил из Германии добавку FM и делал бетон с ее применением, получая хорошие результаты по удобоукладываемости и живучести смеси. Прочность бетона тоже не страдала. Тем не менее, указывая добавку в составе смеси, я прекрасно понимал меру ответственности, поэтому испытания проводил по образцам, используя только качественные формы, забивал, уплотнял и хранил образцы по всем правилам.

Но так делают далеко не все. Качество бетона прогнозируется контролем входных материалов. У российского цемента удельная поверхность меньше 400 кв. см/г. В Европе это недопустимо. Домалывать цемент возможно, но, как мне кажется, лучше его делать сразу нормальным, а это сложно.

Нередко хороший цемент перемешивается с низкокачественным, силоса не продуваются — отсюда проблемы даже у «нормальных» производителей отрасли.
Я навсегда запомнил выражение «цемент — враг бетона». И это истина. В Европе редко встретишь цемент на «голом клинкере», добавки используются уже на цементных заводах. Таким образом, потребитель получает качественный продукт, и перерасхода цемента нет.

С инертными материалами та же ситуация. В Германии, например, для производства бетона используют несколько фракций щебня и песка. Наш песок часто не соответствует требованиям, а деваться некуда. Отсюда и некачественный конечный продукт.

Часто я вспоминаю утверждение Г. З. Костыри, высказанное им в своем выступлении на одной из конференций по бетону в 2006 году: «Нашим цементам нужны наши добавки». По-моему, сегодня этот тезис особенно актуален.

Переход от хаоса к ответственному и профессиональному бизнесу в сфере производства стройматериалов должен состояться. В конце концов, мы к этому придем. Однако без участия государства, пустившего всё на самотек, это невозможно. Устранение преград — дело рук участников рынка, их компетенции и желания. Но пока мы ломаем копья, в конце тоннеля мы рискуем увидеть не свет, а мчащийся без машиниста бронепоезд, способный разметать и раздавить всё, что попадется на его пути, в том числе и то положительное, что пока еще у нас есть.


Проблемы качества бетонов обсуждаются в профессиональном сообществе, и сегодня мы представляем мнения экспертов по данному вопросу

Алексей Белоусов, вице-президент,генеральный директор НП «Объединение строителей СПб»:

— Проблему качества строительных материалов, в том числе и бетонов, можно решить лишь с помощью механизма саморегулирования, поскольку в число преимуществ института саморегулирования перед государственным регулированием входит развитие стандартизации профессиональной деятельности и возможность выбирать и применять принципы регулирования, в наибольшей степени подходящие потребностям конкретных участников. На сегодняшний день в строительстве сложилась ситуация, при которой саморегулируемые организации все чаще создают и используют собственные стандарты, максимально удобные для качественной работы их компаний-членов, либо принимают стандарты, разработанные Национальным объединением строителей.

Важно, чтобы при разработке внутренних стандартов саморегулируемые организации по максимуму использовали опыт профессионалов строительного рынка, ведущих специалистов отрасли и ученых, стремились сделать действительно нужные документы, которые впоследствии могли бы лечь в основу национальных стандартов. Надо быть готовыми к тому, что создание такого документа потребует от любой саморегулируемой организации вложения ресурсов — как человеческих, так и материальных. Уверен, что не стоит опасаться появления новых стандартов или норм, созданных недобросовестными СРО, — им такая дополнительная работа не нужна и качество стройки их не интересует.

Что касается стандарта, разработанного двумя некоммерческими партнерствами — НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» и НП «Объединение производителей строительных материалов», то к его разработке были привлечены многие крупные профессионалы рынка стройматериалов, ученые, руководители и специалисты строительных компаний. Стандарт был создан на основе нормативных положений ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» (с правками его неточностей и противоречий) и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» с учетом особенностей производства, транспортировки, применения, контроля качества и оценки соответствия бетонных смесей членами обеих СРО. Сейчас Национальным объединением строителей и нашим Некоммерческим партнерством «Объединение строителей СПб» проводится корректировка документа, после которой планируется его включение в систему стандартизации НОСТРОЙ.

Дмитрий Карачевцев, заместитель генерального директора ОАО «Ленстройдеталь»:

— Качество бетона, как, впрочем, и качество любого товара, — это один из важнейших вопросов. Но, к сожалению, некоторые производители не уделяют данной проблеме должного внимания. В настоящий момент конкурентная ситуация на рынке такова, что для бетонного производства стоит вопрос уже даже не получения высоких прибылей, а банального выживания: с одной стороны на бетонщиков давят строители, ожидающие дальнейшего снижения цен и различных преференций, с другой — производители компонентов бетона устанавливают свои, зачастую очень невыгодные, ценовые условия.

Несмотря на продолжающийся рост жилищного строительства и цен на недвижимость, цены на бетон снижаются. Одна из причин — увеличение на рынке компаний, производящих товарные бетоны. Конкуренция — это хорошо, она не дает расслабляться и помогает двигаться вперед. Но возникновение на рынке компаний, добивающихся снижения себестоимости продукции за счет качества, ведет к негативным последствиям для всей отрасли в целом. Плюс демпинг компаний, имеющих собственную, практически монопольную, базу инертных строительных материалов и рассматривающих рынок бетона в первую очередь как способ сбыта этих материалов.

Наша компания, ОАО «Ленстройдеталь», входит в пятерку лидеров по производству бетона и бетонорастворных смесей. И вопросу качества нашей продукции мы уделяем ключевое внимание, поскольку дорожим своей репутацией и доверием наших клиентов.
ОАО «Ленстройдеталь» имеет современную лабораторию, оснащенную всем необходимым оборудованием, а работающий там персонал регулярно проходит курсы повышения квалификации. Качество нашей продукции мы проверяем на всех этапах — от производства до отгрузки потребителю. Именно поэтому нас не может не радовать то, что в последнее время введены новые ГОСТы, упомянутые в статье Ильи Войлокова. Эти ГОСТы должны соблюдаться как поставщиками, так и потребителями товара, причем это должно быть прописано в договоре на поставку.

Следует отметить, что разработчики ГОСТов (в данном случае НИИЖБ) доступны для диалога по вопросам по пунктам ГОСТов. Именно благодаря такому диалогу на смену ГОСТ Р 53231-2008 пришел ГОСТ 18105-2010. В любом случае, наличие нормативной документации значительно облегчает понимание на техническом уровне между поставщиком и потребителем товара.

Стандарты нужно знать, ими нужно пользоваться в процессе работы, в них должны вноситься необходимые изменения, как это всегда и было. Ситуация на строительном рынке диктует необходимость введения новых стандартов, например, в связи с такой проблемой, как появление запаха аммиака во вновь построенных зданиях (в Санкт-Петербурге). В общем, тезис статьи «Устранение преград — дело рук участников рынка, их компетенции и желания» — неоспорим. Только вот компетенции и желания у участников рынка иногда не хватает. А вот с утверждением, что «…наша бетонная и строительная наука не последняя в мире», мы полностью согласны и всегда готовы к продуктивному диалогу как с разработчиками стандартов, так и с другими компаниями строительного рынка.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад