все записи



Дата: 16.06.2013
«Вестник строительного комплекса» № 87
Рубрика: Страхование и финансы

Выплаты из компенсационных фондов СРО начались. Что делать?


За три первых года существования СРО выплат из компенсационных фондов не производилось. Однако ситуация меняется на глазах. Уже целый ряд СРО столкнулись с претензиями и судебными процессами. Имеются вступившие в силу решения судов о выплатах. Как избежать выплат? Всегда ли выплата означает необходимость внесения дополнительных взносов членами СРО? Что нас ждет с переходом к солидарной ответственности СРО? На эти темы рассуждает генеральный директор НП СРО «Первая гильдия строителей», член экспертного совета НОСТРОЙ по совершенствованию законодательства Станислав Мацелевич.

Возмещение вреда, причиненного в результате недостатков выполненных работ, является одной из основных функций СРО, определенных законом. Возможность такого возмещения может быть главным положительным отличием системы саморегулирования от лицензирования, где пострадавший оказывался один на один с причинившим вред.

Возмещение вреда посредством выплат из компенсационного фонда может быть главным и безусловным обоснованием необходимости существования системы саморегулирования как в глазах тысяч строительных компаний, выплачивающих в СРО членские взносы и взносы в компенсационные фонды, так и потребителей результатов строительных работ, интересы которых защищены возможностью таких выплат.

В последнее время выплаты из компенсационного фонда превратилась из теоретической возможности в практическую перспективу для каждой СРО.
В конце ноября 2012 года Арбитражным судом Москвы вынесено решение о взыскании более 700 тысяч рублей из компенсационного фонда СРО «Стройрегион-Развитие». В начале 2013 года вынесено решение о взыскании около 1 млн 300 тысяч рублей с одной из питерских СРО. Количество судебных процессов по возмещению вреда, в которых СРО привлечены в качестве ответчиков или третьих лиц, насчитывается десятками. В Краснодарском крае при отделочных работах порывом ветра отнесло струю краски на автостоянку. Причинен вред владельцам нескольких дорогих автомобилей. Иски к СРО, членом которой являлся подрядчик, рассматриваются в суде. В Омске заказчик проектных работ требует взыскать в судебном порядке около 6 млн рублей с НП СРО проектировщиков, а размер компенсационного фонда этого партнерства — всего около 40 млн рублей. Причиной иска послужило неправильное проектирование конструкции перекрытий, в результате чего они деформировались при монтаже.

В одной СРО мне рассказали, что организация участвует одновременно в четырех судебных процессах, связанных с возмещением вреда. По первому из дел в Красноярском крае, сумма требований по которому составляла более 10 миллионов рублей, вынесено решение об отказе в иске. Второе дело рассматривается в Краснодарском крае. Сумма иска — более 50 миллионов рублей. Возможно, имеется сговор подрядчика с заказчиком, поскольку основная часть иска — стоимость бумаги, якобы находившейся в сгоревшем в результате недостатков выполненных работ здании. Подрядчик в процессе занимает подозрительно пассивную позицию, фактически признавая иск. При этом денежных средств и имущества у него нет. В случае удовлетворения иска вся тяжесть выплаты ляжет на СРО. Имеется еще два иска — на 5 миллионов рублей и 60 тысяч рублей.
Новые претензии и иски возникают сейчас, как грибы после дождя. Думаю, что требуется сбор и анализ всей судебной практики по данному вопросу.

Почему три года выплат не было, а теперь количество исков о выплатах стремительно растет?

Это обусловлено большим временным разрывом — зачастую как раз около трех лет — между моментом начала выполнения работ и моментом окончания судебной процедуры по взысканию вреда. Так, в ситуации по НП СРО «Стройрегион-Развитие» контракт на выполнение работ был заключен в декабре 2009 года, недостатки выполненных работ выявились в конце 2010 года, в декабре 2011 года было вынесено решение по иску к подрядчику, в ноябре 2012 года — по иску к СРО. Так что нам всем еще предстоят иски и выплаты по работам, которые выполнялись в 2010, 2011 и 2012 годах.
Планируемый с 1 июля 2013 года, переход к солидарной ответственности СРО существенно увеличит риск выплат из компенсационного фонда. Есть даже мнение, что это приведет к исчерпаемости компенсационных фондов большинства СРО в стране и их банкротству. Действительно, сейчас при субсидиарной ответственности иск о возмещении вреда должен быть предъявлен сначала виновнику, ответственность которого к тому же застрахована по закону, и лишь при недостатке у него средств и суммы страховки остаток суммы может быть предъявлен к выплате из компенсационного фонда СРО.

При солидарной ответственности требование к выплате из компенсационного фонда может быть предъявлено СРО на всю сумму причиненного вреда плюс на сумму компенсации пострадавшим в размере от 1 до 3 миллионов рублей на каждого. И, как правило, требование будет предъявлено именно к СРО, т. к. все понимают, что получить деньги со СРО проще, чем со строителя или страховой компании.

В связи с этим предпринимается попытка отложить срок вступления в силу нормы о солидарной ответственности СРО на один год. Но даже если это удастся, один год — это лишь небольшая отсрочка.

Многие думают, что выплата из компенсационного фонда обязательно связана с необходимостью дополнительных взносов в компенсационный фонд со стороны членов СРО. Для руководителя СРО созыв собрания с повесткой о внесении взносов на пополнение компенсационного фонда будет означать, как правило, скандал и конец карьеры, иногда — массовый выход членов из СРО и его ликвидацию.

Как можно предотвратить выплаты из компенсационного фонда?

Контроль? Но СРО не имеет ни финансовой, ни организационной возможности вести его постоянно над всеми работами, выполняемыми сотнями его членов по всей стране.
Страховка? Но, как гласит один из законов Мерфи, страховка защищает от всего, кроме того, что действительно происходит. Страховые компании ограничивают свою ответственность по договорам индивидуального и коллективного страхования, предусматривая для себя целый ряд исключений из ответственности. При солидарной ответственности страховка вообще не защищает СРО. Ведь страхуется индивидуальная или коллективная ответственность членов СРО, а не самой СРО. Если требование о выплате предъявлено непосредственно СРО, то страховая компания ответственности не несет. Никто из страховщиков не согласен страховать сами выплаты из компенсационного фонда. Хотя зачастую они пытаются ввести в заблуждение руководителей СРО, предлагая под видом страхования компенсационного фонда страхование коллективной ответственности членов СРО.
Читайте внимательно условия договоров и правила страхования!

Итак, полностью защититься от выплат из компенсационного фонда невозможно.

Но ведь наиболее нежелательной является не выплата как таковая, а необходимость пополнить компенсационный фонд за счет взносов членов СРО, которые ни в чем не виновны.
Однако всегда ли выплата из компенсационного фонда означает обязанность членов СРО платить дополнительные взносы?
В соответствии со ст. 55.16. ГрК РФ, в случае осуществления выплат из средств компенсационного фонда члены СРО должны внести взносы в компенсационный фонд «...в порядке и до размера, которые установлены уставом СРО, но не ниже определяемого в соответствии с настоящим Кодексом минимального размера компенсационного фонда».

Порядок определения минимального размера компенсационного фонда установлен п. 6 той же статьи Кодекса. Минимальный размер компенсационного фонда СРО определяется исходя из числа его членов и суммы установленного законом взноса в компенсационный фонд для каждого из них.
Таким образом, процентный рост компенсационного фонда при его размещении в банковские депозиты создает превышение размера компенсационного фонда над его минимальным размером.

Уставом СРО может быть предусмотрена как обязанность виновника выплаты и других членов СРО дополнить компенсационный фонд на всю сумму выплаты, так и на часть такой суммы — в объеме, позволяющем обеспечить его минимальный размер. Если СРО избрало второй вариант, то дополнительные взносы членов вообще не требуются, если в результате выплаты из компенсационного фонда он остается больше его минимального размера.

При первом подходе процентный рост компенсационного фонда фактически бессмысленный, т. к. любая выплата будет автоматически означать необходимость дополнительных взносов членов СРО, сопряженную с крайне негативным отношением членов СРО к его руководству. Срок для сбора дополнительных взносов очень короткий — 2 месяца. Если взносы не внесены, то СРО может быть лишена статуса.

Если СРО выбрала второй вариант, то превышение размера компенсационного фонда СРО над его минимальным размером является для СРО главной защитой от необходимости дополнительных членских взносов. Активный рост компенсационного фонда при этом должен быть одной из основных целей руководства СРО. Таким образом, доходность размещения выходит по значимости на первое место.

Мы в нашей СРО создали дополнительную защиту. Договор с банком, где размещена часть средств нашего компенсационного фонда, предусматривает, что при необходимости выплаты из него и недостаточности суммы уже начисленных процентов банк начисляет и выплачивает проценты за будущий период. С моей точки зрения, применение подобного механизма позволяет СРО стабильно функционировать, выполнять возложенные на них обязанности по возмещению вреда и с оптимизмом смотреть в будущее.

НП СРО «Первая гильдия строителей»

тел./факс: 8(3812) 66-20-21, 66-20-22
e-mail: 1gild@mail.ru
1gs-sro.ru 


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад