все записи



Дата: 14.08.2013
«Вестник строительного комплекса» № 88
Рубрика: Страхование и финансы

Сюрпризы солидарной ответственности СРО: защищает ли вас ваша страховка?


Надежды всех СРО на то, что переход к солидарной ответственности будет отложен в долгий ящик, не оправдались. С 1 июля этого года начала действовать новая редакция ст. 60 ГрК.

Количество требований о выплате из компенсационного фонда в последнее время и без того росло пугающе нарастающими темпами. Значительная часть СРО уже столкнулась с претензиями и исками о выплатах, в том числе и на крупные суммы — 25, 30 и 50 миллионов рублей. А такая выплата является критичной для многих СРО. Размер самого крупного требования о выплате из компенсационного фонда, по информации руководителя экспертного совета по совершенствованию законодательства НОСТРОЙ, председателя совета НП Саморегулируемой корпорации «Строители Красноярского края» Антона Николаевича Глушкова, — 60 млн рублей.

Почему выплаты начались только сейчас?

Причина — в большом временном промежутке между моментом получения компанией допуска СРО и принятием решения о выплате из компенсационного фонда. Компания должна получить объемы работ и начать выполнять их. Должна причинить вред. Должен состояться судебный процесс и должны пройти исполнительное производство по отношение к члену СРО (при субсидиарной ответственности) и судебный процесс по иску к СРО. Все это занимает около трех лет. Примерно столько существуют уже СРО, вот выплаты и начались.

Почему выплаты еще не носят массовый характер?

Требуется время для формирования судебной практики. Теперь она уже начала возникать. В условиях же Интернета она сразу становится общедоступной. Ведь большинство юристов в стране до сих пор толком не знают, что такое СРО. Пройдет еще некоторое время, пока они все обнаружат, что СРО — это то место, где легче всего получить деньги за вред, причиненный недостатками выполненных работ. Выплаты неизбежно станут массовыми, когда это дойдет до каждого практикующего юриста и каждого судьи.
Переход к солидарной ответственности означает, что выплаты будут чаще и больше. Приведет ли это к обнулению компенсационных фондов СРО и их банкротству, или мы сможем создать эффективное средство защиты от выплат — вот в чем вопрос.
В основном поиски этого средства ведутся в сфере страхования. Между тем большинство руководителей СРО обоснованно сомневаются в эффективности страховой защиты компенсационного фонда. Задача усложняется тем, что сфера страхования очень специфична, сложна для понимания даже профессионалам, изобилует малопонятными даже сотрудникам юридических служб СРО терминами. Многие ли из нас знают, что такое суброгация? Франшиза в страховании? Ретроактивный период?
Но другого пути просто не существует. Мы можем либо смиренно ждать наступления выплат из компенсационного фонда, либо пытаться создать реальную защиту от них.
В этой ситуации понятно, почему вопрос страхования и обеспечения сохранности компенсационного фонда в целом стал сейчас таким актуальным и активно обсуждаемым в среде руководителей СРО. Этот вопрос был включен в повестки дня многих окружных конференций СРО, которые прошли недавно в стране.
В Уральском округе конференцией была утверждена рекомендованная форма договора индивидуального страхования ответственности членов СРО, разработанная, судя по всему, НП СРО «Гильдия строителей Урала». Однако анализ предлагаемого текста договора показывает, что взятый за образец документ не совершенен и не решает всех вопросов.
Ранее каждая СРО пыталась самостоятельно разобраться в вопросах страхования. Считаю попытки объединить усилия СРО в этом направлении, безусловно, оправданными. Обмен опытом, анализ судебной практики, выработка общей позиции необходимы.
Защищает ли вас ваша страховка? Можно ли улучшить ситуацию? Каковы типовые уловки страховщиков, направленные на избежание их ответственности? Рассмотрению этих вопросов посвящена следующая часть моей статьи.

Отсутствие запрета на суброгацию означает отсутствие страховой защиты

Одним из последствий перехода к солидарной ответственности СРО стало право страховой компании на суброгацию по отношению к саморегулируемой организации. Суброгация — это право страховой компании, осуществившей выплату по страховке за одно ответственное лицо, предъявить выплаченную сумму к уплате другому ответственному лицу. При солидарной ответственности строительная компания и СРО несут одинаковую ответственность за причиненный вред. И по общему правилу страховщик, выплатив за строительную компанию по договору индивидуального или коллективного страхования, вправе взыскать с СРО всю выплаченную по страховке сумму. А будет ли СРО, выплатив страховой компании, пытаться взыскать деньги со строительной компании-примирителя вреда? Кого же тогда защищает страховка? Очевидно, никак не СРО и его членов.
Большинство предлагаемых страховыми компаниями договоров подразумевают суброгацию. Только прямо записав в договоре запрет суброгации по отношению к СРО, можно изменить ситуацию в лучшую сторону.

Страхуется ли ответственность перед заказчиком?

Опыт уже имеющихся решений о выплатах из компенсационного фонда и рассматриваемых в судах дел показывает, что, как правило, истцом по таким делам выступают заказчики строительных работ. Лишь менее чем в 10% спорных ситуаций пострадавшими оказываются иные лица. Но является ли заказчик третьим лицом, ответственность перед которым застрахована? Позиция многих страховых компаний — нет, не является.
Советуем в договорах страхования коллективной и индивидуальной ответственности членов СРО предусматривать следующую формулировку: «Ответственность перед третьими лицами, в том числе перед заказчиком работ».

Если страховая компания не отвечает при применении на стройке асбеста — она не отвечает никогда

Меня всегда удивляло, что большинство страховых компаний одним из оснований исключения своей ответственности предусматривают использование на стройке асбеста. Причем жестко настаивают на этом исключении.
Разобраться в данной ситуации мне помогли директор НП СРО «Строители Тюменской области» Вазенмиллер Александр Робертович и президент НП СРО «Союз строителей Омской области» Лицкевич Николай Иванович.

Официальная позиция страховых компаний следующая. В США на стройках ранее широко применялся асбест. В последующем выяснилось, что он ядовит — вызывает рак. Последовали многомиллионные иски пострадавших граждан и значительные выплаты со стороны страховых компаний. После этого западные страховые компании отказались страховать и перестраховывать риски, связанные с применением на стройке асбеста. Поскольку российские страховщики должны перестраховывать свои риски в иностранных страховых компаниях, они вынуждены включать в договоры это исключение по требованию международных компаний.
В действительности все не совсем так.
При страховании на такие небольшие суммы, на какие страхуется индивидуальная ответственность членов СРО, перестрахование не требуется. Перестрахование необходимо, если сумма конкретной страховки составляет более 10% активов страховщика.
С учетом того, что минимальный размер собственного капитала страховой компании — 120 миллионов рублей, перестрахование в данном случае не нужно даже самым мелким страховым компаниям.

Кроме того, общеизвестно, что асбест, применяемый на российских стройках, существенно отличается от того, использование которого вызвало проблемы в Америке. В США асбест применялся в виде порошковой добавки в материалы. В результате получался эффективный теплоизоляционный материал. Но в силу летучести содержащегося в нем порошка асбеста он крайне вреден для здоровья людей.
В отечественных стройматериалах асбест применяется в виде волокон и в связанном состоянии. Он безопасен для человека. Статистика заболеваемости на производствах, связанных с использованием асбеста, подтверждает это. Асбест используется практически на любой российской стройке. Он содержится в шифере, в изоляции любой электропроводки и целом ряде других материалов.
Исключение из ответственности страховой компании ситуаций, когда на стройке использован асбест, позволяет страховой компании избежать ответственности в любом случае. И настоящая причина возникновения такого исключения ответственности — желание страховых компаний не нести ответственность никогда.

Страхование коллективной ответственности и страхование компенсационного фонда — не одно и то же

Зачастую представители страховых компаний вводят в заблуждение руководителей СРО, пытаясь продать им под видом страхования компенсационного фонда страхование коллективной ответственности членов СРО. При этом ответственность самой СРО, как правило, не застрахована таким договором. Один из руководителей СРО заявил мне: «Меня не волнует новая редакция ст. 60 ГрК — у меня есть коллективная страховка». Когда я объяснил ему суть дела, он заявил: «Сейчас созвонюсь с девушкой из страховой компании, и мы все исправим, застрахована будет и ответственность СРО». В ходе последовавших переговоров с девушкой из страховой компании ему пытались объяснить: то, что он хочет, невозможно.
При солидарной ответственности СРО коллективное страхование, как правило, совершенно не защищает компенсационный фонд. Застрахованным лицом является строительная компания, но не СРО. Если требование предъявлено самой СРО, то страховка не работает.
Иногда, кажется, что страховщики специально придумали множество непонятных терминов и объемные запутанные правила страхования с целью запутать всех остальных и собирать деньги, избегая ответственности. Они шаманы, носители тайного знания, недоступного для обычных людей.
Жизнь требует от нас, чтобы мы разобрались в этой сфере и добились от страховщиков честных и адекватных условий страхования.

Станислав Мацелевич, генеральный директор НП «СРО «Первая гильдия строителей»


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад