все записи



Дата: 14.08.2013
«Вестник строительного комплекса» № 88
Рубрика: Страхование и финансы

Как обеспечить финансовую устойчивость членов СРО в условиях солидарной ответственности перед третьими лицами?


В целях возмещения ущерба, который при осуществлении строительной деятельности может быть причинен жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, саморегулируемые организации (СРО) обязаны из взносов своих членов формировать компенсационный фонд.

До 1 июля 2013 года СРО в пределах средств компенсационного фонда несла субсидиарную (то есть дополнительную к ответственности другого лица-члена СРО) ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда перед третьими лицами. Но с вступлением в силу новой редакции статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существенно изменившей порядок возмещения причиненного в ходе строительной деятельности вреда потерпевшим, ответственность СРО была изменена на солидарную (то есть совместную со всеми ее членами). Теперь ответственность за причиненный вред потерпевшим вследствие разрушения или повреждения объекта капитального строительства или его части будет нести собственник здания (концессионер, застройщик, технический заказчик); помимо этого, указанные лица после возмещения вреда и выплаты компенсации получат право обратного требования (регресса) как к лицу, причинившему вред при производстве работ, так и к соответствующей СРО.

В частности, подобные изменения правовых норм в регулировании строительной деятельности могут привести к следующему:
– существенному увеличению расходов на возмещение вреда и выплату компенсаций третьим лицам;
– росту требований потерпевших третьих лиц по возмещению ущерба;
– предъявлению множества регрессных требований непосредственно к СРО, учитывая, что у каждой из них сформирован достаточно немалый компенсационный фонд (тогда как у отдельно взятого члена СРО, являющегося непосредственным виновником причиненного вреда, средств, необходимых для удовлетворения регрессных требований, может и не быть).

Все это означает, что введение солидарной ответственности существенно упростит доступ к средствам компенсационного фонда и потребует разработки механизмов по поддержанию и пополнению его размера. При этом необходимо учитывать и ряд проблем, которые могут возникнуть в деятельности СРО по строительству:
– регрессные требования могут осложнить отношения СРО и ее членов, строительных компаний;
– значительные выплаты из компенсационного фонда ослабят устойчивость СРО, а значит и положение на строительном рынке членов СРО;
– отсутствие установленных законом процедур восстановления средств компенсационного фонда может затруднять его сохранение и пополнение.

Изменение порядка возмещения вреда, причиненного в ходе осуществления строительной деятельности, с большой долей вероятности позволит потерпевшему быстрее получить компенсацию, но, с другой стороны, может ухудшить условия для осуществления строительной деятельности.

Какими будут масштабы выплат из компенсационных фондов СРО, насколько пострадает финансовая устойчивость участников строительной деятельности и как быстро потерпевшие получат возмещение, покажет время. Однако целесообразность введения норм, регламентирующих процедуру восполнения компенсационного фонда, определения лимитов выплат по регрессным требованиям, предоставления СРО прав участия в рассмотрении претензий потерпевших третьих лиц и введения обязанности членов информировать СРО о случаях причинения вреда третьим лицам и объектах капитального строительства, на которых данный член выполняет работы, не подлежит сомнению.

Сейчас же в ряде случаев проверка обоснованности предъявления претензий к СРО относительно возмещения вреда, причиненного третьему лицу, может быть затруднена. Профессиональные сообщества столкнулись с неоднозначным толкованием соответствующих положений ст. 60 и иных норм ГрК РФ. Такая несогласованность связана, в том числе, с отсутствием однозначного подхода к тому, в рамках какого вида страхования (гражданской ответственности или финансовых рисков) покрывать регрессные требования собственников, концессионеров зданий и сооружений, застройщиков и технических заказчиков строящихся объектов к изыскателям, проектировщикам или строителям, или к СРО.

В результате рассмотрения поднятых вопросов было принято консолидированное решение: рекомендовать саморегулируемым организациям пока не заострять внимание на определении вида страхования (гражданской ответственности или финансовых рисков), а сконцентрироваться на том, чтобы страховым продуктом покрывались все риски, связанные с причинением вреда, — в связи с поправками, внесенными в Градостроительный кодекс Федеральным законом Российской Федерации №337-ФЗ от 28.11.2011 г.

У описанных выше подходов есть свои преимущества и недостатки, и только практика применения вступивших с 1 июля 2013 года норм ГрК покажет, в какой форме оптимально осуществление страхования подобных рисков участников строительного рынка.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад