все записи



Дата: 24.11.2013
«Вестник строительного комплекса» № 89-90
Рубрика: Саморегулирование

Откровенный диалог о саморегулировании в строительстве


В Санкт-Петербурге в рамках деловой программы 17-й Международной выставки Baltic Build прошла IV Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство».

Модератором пленарного заседания — центральной части конференции — выступил руководитель аппарата НОП, вице-президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Антон Мороз. Предваряя свое выступление, он особо поблагодарил представителей Государственной Думы РФ и Министерства регионального развития за поддержку и участие, несмотря на сложную ситуацию в стране: паводки на Дальнем Востоке, окончание строительства олимпийских объектов в Сочи, а также начало осенней сессии Государственной Думы Российской Федерации.
Особенностью пленарного заседания стало изменение его формата: чтобы присутствующие в зале смогли непосредственно участвовать в обсуждении проблем отрасли и задавать вопросы спикерам, оно прошло в форме открытого диалога.
В своем выступлении президент НОП Михаил Посохин обратил особое внимание на сложности сотрудничества национальных объединений и СРО с органами власти, в частности, он сказал: «Мы привыкли говорить, что саморегулирование состоялось. Но, когда приходится работать с органами власти, становится понятно, что чиновники, в большинстве своем, не понимают, что саморегулирование существует и влияет на весь проектно-строительный комплекс. В связи с этим мы не принимаем должного участия во многих мероприятиях, организуемых органами власти. Это плохо. Поэтому НОП старается делать все возможное, чтобы усиливать взаимодействие с властью».

Закон суров…
По оценке Михаила Посохина, вносимые сейчас поправки в Градостроительный кодекс и закон «О саморегулируемых организациях» носят «косметический характер», лечат «локальное воспаление», но не затрагивают суть проблемы.
— Может быть, стоит взглянуть на ситуацию шире? — задал он отнюдь не риторический вопрос. — Не вносить поправки, а заново написать закон о саморегулировании, чтобы он иначе осмысливался на уровне Президента и Правительства?
По вопросу разработки нового закона о саморегулировании развернулась бурная дискуссия. Позицию Михаила Посохина поддержал член совета, председатель комитета НОСТРОЙ по профессиональному образованию Александр Ишин. Эксперт заявил: «Федеральный закон №148 не совершенен. Мы говорили об этом сразу, еще 4 года назад. Необходимо и единство требований, и единство ответственности, закон должен быть четко читаемым. И вместо того, чтобы его постоянно латать, лучше написать заново».
Руководитель аппарата Национального объединения саморегулируемых организаций в области энергетического обследования Леонид Питерский заявил, что не видит необходимости в разработке новых законов. В частности, он сказал: «Надо исполнять те законы, что уже приняты, а не постоянно писать новые. Законов у нас уже и так слишком много. Нам надо транслировать то хорошее, чего уже удалось добиться, а не кричать о негативном».
Ответственный секретарь экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Государственной Думы РФ по строительству и земельным отношениям Светлана Бачурина согласилась с мнением Михаила Посохина о необходимости привлечения профессионалов к разработке законопроектов. Она также сообщила, что в настоящий момент в регионах должны начать разработку и усовершенствование документов по территориальному планированию. Эта работа с документами будет вестись на местах профессионалами по отраслям. Также Светлана Бачурина обратила внимание и самих СРО, и проектных компаний на необходимость исполнения ими действующих законов.

Кто ответит за качество?
— Общество делегировало вопросы профессионализма самому отраслевому сообществу. Ответственность за качество — это основа. У нас сейчас нет спроса на качественное строительство, — констатировал руководитель аппарата НОСТРОЙ Илья Пономарев. — Должны появиться институты регулирования. У нас существуют двойные стандарты: по закону мы обязаны допустить всех, а изгнать — не имеем права. Получается, что в некачественной работе виновато саморегулирование. Это неправильно.
Со своей стороны Светлана Бачурина отметила положительные тенденции в уже начатой совместной работе национальных объединений и Государственной Думы РФ. Например, некоторые предложения, выдвинутые профессиональным сообществом, вошли в итоговый вариант «Дорожной карты», которая включает мероприятия, направленные на совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности в целях формирования благоприятного делового климата в Российской Федерации.
В ходе конференции была затронута и пресловутая проблема «коммерческих» СРО.

Исполнительный директор Российского союза строителей Эдуард Дадов заявил:
— Сегодня нельзя придумать какие-то административные инструменты для борьбы с недобросовестными СРО. Необходимо разработать четкий план действий на ближайшее время — «Дорожную карту», по которой будет двигаться отрасль, тогда ненужные элементы отомрут.

Продолжил эту тему председатель комитета НОСТРОЙ по подготовке рабочих кадров в строительстве Михаил Воловик:
— Саморегулирование — очень тонкий рыночный механизм, а мы пытаемся настроить его жесткими административными рычагами. Обсуждая проблемы саморегулирования, мы забываем о потребителях. Они нам сегодня не ответят, чем отличаются лицензии от допусков. Нам нужно включить потребителей в нашу целевую аудиторию.

Представитель НОСТРОЙ также отметил, что единственный способ борьбы с «коммерческими» СРО — привлечение потребителей и бизнеса к борьбе с этим явлением. В частности, он предложил:
— Нам нужно сделать потребителей нашими союзниками, чтобы они выбирали, в какую СРО им вступать, компанию с допуском какой СРО выбрать. Потому что одними законодательными мерами с «коммерческими» СРО бороться бессмысленно — всегда найдутся люди, которые будут на шаг-два впереди любых законов.
Одним из инструментов решения обсуждаемой проблемы, по мнению Михаила Воловика, может стать введение рейтинговой системы СРО. Механизм используется во многих странах мира, однако пока не принят российскими саморегулируемыми организациями, всячески избегающими какого бы то ни было контроля и оценок со стороны нацобъединений и органов власти.

В числе приоритетов на пленарном заседании была названа необходимость срочной разработки и утверждения градостроительных планов, а также обсуждались и кадровые вопросы: укрепление роли проектировщика, профессиональная подготовка специалистов, защита интересов отечественных профессионалов в условиях экспансии иностранной рабочей силы и др.

В рабочем порядке
В рамках конференции проходили тематические встречи за круглым столом, где участники дискуссий детально обсуждали разные аспекты деятельности саморегулируемых организаций: «Энергоресурсосбережение в строительстве», «Перспективы развития типового проектирования в России», «Квалифицированные рабочие кадры: что изменилось?», «Оптимизация требований к составу и содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства. Промежуточные итоги общественной экспертизы Постановления Правительства РФ №87 и направления дальнейшей работы», «Изменения в кадастровой и оценочной деятельности. Зависимость налогообложения и кадастровой оценки. Актуальные проблемы и пути их решения», «Развитие малоэтажного строительства как основа формирования рынка доступного жилья в России», «Совершенствование систем подготовки кадров для строительной отрасли и подтверждения квалификации специалистов — одно из приоритетных направлений деятельности Национального объединения строителей».

Также состоялся вебинар на тему «Обеспечение имущественной ответственности членов СРО в свете нового закона. Первые итоги». Организатором мероприятия выступил комитет по страхованию и финансовым рискам Национального объединения проектировщиков, который, надо сказать, и до и после вступления в силу новой редакции ст. 60 Градостроительного кодекса РФ провел большую методологическую и разъяснительную работу. Сегодня наступил момент, когда стало возможным подвести первые итоги проделанной работы и ответить на актуальные вопросы представителей архитектурно-проектного сообщества.

В рамках вебинара обсуждались вопросы относительно пролонгации действующих договоров страхования гражданской ответственности проектировщиков и заключения новых договоров с включением новых пунктов относительно момента наступления страхового случая в виде возникновения обязанности удовлетворить регрессные требования регредиентов, а также относительно деятельности страховых компаний, их актуализированных правил, взаимодействия страхователей со страховщиками.

Внимание было уделено также подведению итогов работы комитета по страхованию и финансовым рискам и руководства Национального объединения проектировщиков над поправками в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Все заинтересованные стороны получили ряд конкретных рекомендаций. Участники вебинара коснулись позиций нового практического документа — «Методических разъяснений по вопросам страхования (в связи с вступлением в силу ст. 60 ГрК РФ)», — размещенного на информационном портале Национального объединения проектировщиков.

В завершение мероприятия участники отметили его практическую пользу и высказали пожелание о регулярном проведении подобных мероприятий.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад