все записи



Дата: 22.03.2007
«Вестник строительного комплекса» № 43
Рубрика: ***

Госзаказу поставили «неуд»


Текст: Андрей Теплоухов

Существующая система государственного заказа несовершенна, коррупционна, чиновники не умеют эффективно распоряжаться государственными деньгами – так считают эксперты. Госзаказы нередко получают фирмы-однодневки (на сленге – «поганки»), которые не имеют ни квалифицированных работников, ни собственной технологической базы, ни достаточных финансов. В итоге государство получает некачественно выполненную работу и отток с рынка серьезных, добросовестных игроков.


В феврале в Санкт-Петербурге прошла конференция «Госзаказ: практика взаимодействия власти и бизнеса». Главный ее вопрос – реализация федерального закона №94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу 1 января 2006 года. Как и положено, в ходе обсуждений вскрылись сильные и, что важнее, слабые стороны этого закона.

Чиновников особо радует экономия бюджетных денег, которая, как они выразились, «растет на глазах». В частности, в Санкт-Петербурге в 2006 году за счет средств бюджета была проведена 345 831 закупка на сумму 111 663,8 млн рублей (чиновники даже назвали эту сумму «беспрецедентной»). При этом экономия составила 6175,2 млн рублей, что в два раза больше, чем в 2005-м.

Еще один плюс, по мнению властей, – высокая доля открытых конкурсов в общем объеме государственного заказа. В Петербурге в 2006 году таковых оказалось свыше 45%.

Количество госконтрактов, заключенных с единственным источником, сократилось до 13% (для сравнения: в 2004 году доля таких контрактов не превысила 52%, а в 2005-м – 40%).

Демпинговые фирмы

Президент Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Максим Шубарев назвал закон в области госзаказа «несовершенным» и в качестве примера привел финансирование проекта по достройке петербургской дамбы: «Там, где задействованы западные деньги, – нет срывов, а где федеральные – проблемы».

«Затяжки с оплатой услуг невозможно объяснить, когда существует профицит бюджета в 50 миллиардов долларов, которые идут в загадочный стабилизационный фонд! – восклицает заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Митрофанов. – Надо рассматривать это как ЧП. За этим должно следовать возбуждение дела или еще что-то».

С несовершенством закона согласился и заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Андрей Цариковский, который, однако, выразился, что «к этому закону шли очень долго» и он «сделал большой прорыв в области государственных закупок», например экономит все те же бюджетные средства – до 30%. В то же время г-н Цариковский указал на коррупцию в системе госзаказа и неумение чиновников распоряжаться государственными деньгами.

Представитель ФАС отметил, что территориальные органы этого ведомства «пока не должным образом работают по 94-му закону и часто просто закрывают глаза на возникающие нарушения», которые «могут быть фатальными для размещения госзаказа». «Это главная наша проблема, – заявил Андрей Цариковский. – И мы будем собирать наши территориальные управления и проводить с ними работу по 94-му закону. На уровне регионов он заработает только тогда, когда будет налажена эффективная и мощная система контроля. Пока получается неудовлетворительно».

Председатель общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Борис Титов полагает, что «закон оправдал ожидания бизнеса и решил основные задачи, которые перед ним ставились». Однако, по его словам, возникли другие проблемы: «Например, появились фирмы, которые в рамках торгов предлагают демпинговые цены, но по существу эти компании – непрофессионалы» (интервью с Б. Титовым – на стр. 7).

Отказ от денег

По мнению коммерческого директора компании «Интарсия» Юрия Яснецова, не совсем правильно выглядит ситуация, когда, допустим, к реставрации памятника культурного наследия с вековой историей приступает организация, созданная вчера и победившая в конкурсе благодаря демпингу стоимости конкурсной заявки. «А это, – говорит г-н Яснецов, – вызывает много вопросов у организаций-реставраторов, опыт которых подсказывает что падение стоимости конкурсной заявки более чем на 5-7% от лимита финансирования невозможно ни с точки зрения экономики выполнения данного контракта, ни с точки зрения обеспечения качества принятых на себя обязательств по данному контракту». Кроме того, как уверяют эксперты, демпинговые цены приводят к уменьшению и замедлению темпов роста заработной платы, причем не только в компании-подрядчике, но и в смежных производствах.

Как полагает Алексей Митрофанов, чиновники не несут никакой ответственности за принимаемые в рамках госзаказа решения. Но если бы она вдруг появилась, поясняет г-н Митрофанов, «закон просто не был бы принят». «Любой закон – это продукт компромисса, – уверяет депутат. – И иногда законодатель просто вынужден искать этот компромисс между десятками интересов».

Иное мнение у заместителя председателя Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Владимира Смоленского. Он сообщил, что принят закон о внесении изменений в 38 федеральных законов (в том числе в Бюджетный и Гражданский кодексы, в Кодекс об административных правонарушениях и т.д.) и тем самым «установлена административная ответственность за нарушения законодательства в сфере размещения госзаказов». Помимо этого, как заявил депутат, любой участник конкурса может всегда обратиться в тендерную комиссию и «в административном порядке по упрощенной процедуре решить все наболевшие вопросы».

По поводу ответственности высказался и заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимир Чуров: «Если статья 17 Федерального закона №94 формально определяет лишь один контролирующий орган – ФАС, то на самом деле кроме нее при использовании хотя бы одной копейки бюджетных средств вас могут и будут контролировать, скажем, Счетная палата РФ, Счетная палата Санкт-Петербурга, Контрольно-ревизионное управление Минфина, федеральное казначейство, контрольный комитет администрации Санкт-Петербурга. Каждый из них может обратиться по результатам проверки в прокуратуру, а прокуратура и без такого обращения может провести проверку и возбудить соответствующее дело». И это, как заметил г-н Чуров, уже привело к феномену отказа от бюджетных денег: «Сейчас трудно найти чиновника, который хотел бы связываться с распределением бюджетных денег и с участием в организации государственного и муниципального заказа».

В защите не нуждаются

У генерального директора ОАО «ОмПО «Радиозавод им. А.С.Попова» Ивана Полякова сложилось впечатление, что закон о госзаказе сам по себе, а приоритетные национальные проекты – сами по себе. «Закон не только никак не коррелируется с заявленными государственными программами, – поясняет г-н Поляков, – но и на многих из них просто ставит крест. Законом не предусмотрено абсолютно никаких преференций не только национальному или региональному производителю, но он и не защищает талантливых, активных, трудоспособных граждан Российской Федерации, ориентированных на рост авторитета России в целом».

Российские строительные организации не нуждаются в законодательной защите своего бизнеса от иностранных конкурентов, как утверждает директор по маркетингу компании «Меликонполар» Вячеслав Засухин. «Чем иностранцы лучше?» – спрашивает он. И сам же отвечает: «Только доступом к дешевому капиталу и технологией организации производства. Все остальное (материалы, люди, строительная техника) у них такое же, как и у российских компаний. Если отечественные фирмы нарастят свой капитал и повысят стандарты управления, они станут вполне конкурентоспособными и не будут нуждаться в защите».

Кстати, компания «Меликонполар» очень даже довольна реформой системы госзаказа. Скажем, если в 2002 году выручка этой фирмы по выполненному благоустройству составила $600 тыс., то в 2005-м она возросла уже до $2,3 млн. Сейчас, после введения нового закона, пакет работ по уже выигранным тендерам на 2007 год составляет $13,4 млн (то есть бизнес компании по предоставлению услуг комплексного благоустройства за 5 лет вырос более чем в 20 раз).

Тем временем все тот же г-н Поляков недоумевает, почему в тендерных условиях не прописаны требования к репутации компании. Он полагает, что «это оставляет лазейку для фирм-однодневок, когда отдельные псевдопредприниматели хотят обогатиться за счет государства». Кроме того, сама система конкурсов, по словам г-на Полякова, «ограничивает заказчиков и исполнителей в возможности среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, а также в выстраивании долгосрочных партнерских отношений». На это Андрей Цариковский из ФАС заметил, что «деловая репутация – вещь достаточно эфемерная и призрачная» и, вероятно, следует учитывать не ее, а деловой опыт компании.

В начале марта Совет Федерации отклонил поправки в 94-й закон, принятые Госдумой 21 февраля. Сенаторы, в частности, отметили несовпадения с положениями Налогового кодекса РФ, присутствующие в законе. Представители бюджетного комитета Совета Федерации, выступившие категорически против закона, считают, что он исключает право заказчика запросить у соответствующих органов сведения о задолженности участника торгов по налогам, сборам и другим платежам в бюджеты любого уровня, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб.

Однако в данный момент готовится очередной пакет поправок к 94-му закону, и, возможно, какие-то из вышеозвученных претензий будут учтены. Как сообщил нам один из экспертов, неплохо было бы предусмотреть возможность для квалификационного отбора компаний, участвующих в тендерах, но только по финансовым критериям – по величине капитала или активов, по размерам страхования обязательств, выдачи банковских гарантий или размеру внесения залога. Такие меры, как надеется эксперт, серьезно бы ограничили возможность участия в тендерах фирм-однодневок (на сленге – «поганок») или компаний со слабой технологической базой или несущественными объемами бизнеса.

Особое мнение

Эльгиз Качаев, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации «Деловая Россия»: «Я вполне удовлетворен итогами конференции. Считаю главным результатом то, что власть услышала голос представителей четырех общественных организаций бизнеса, инициировавших мероприятие, – это «Деловая Россия», Российский Союз строителей, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», Ассоциация предприятий дорожного комплекса.

Мы убеждены, что роль общественных организаций и профильных объединений в России должна возрастать, о чем, кстати, неоднократно говорил и Президент РФ Владимир Путин, в том числе и во время работы над законопроектами. В этом случае выиграет как общество, так и государство: подобные меры приведут к снижению коррупции, развитию рыночных отношений. Кроме того, будет сделан большой шаг в сторону создания гражданского общества. Мероприятия, подобные прошедшей в Санкт-Петербурге конференции, способствуют налаживанию конструктивного диалога с властью и, как следствие, служат делу укрепления согласия в обществе.

Отмечу, что тезисы принятой на конференции резолюции были переданы депутатам Госдумы РФ, членам Правительства РФ и представителям Федеральной антимонопольной службы для работы по подготовке третьего пакета поправок к Федеральному закону № 94. И кстати, недавно был подписан указ о создании Согласительной комиссии, и представители организаций, инициировавших проведение конференции, обязательно должны войти в состав данной рабочей группы».


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад